Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 06АП-5051/19

г. Хабаровск

26 сентября 2019 г.

А04-4668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд": Анцупова C.Ю., представитель по доверенности от 05.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд"

на определение от 12.07.2019

по делу N А04-4668/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (ОГРН 1152804000359, ИНН 2811056671)

об отмене предварительных обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозразвитие ДВ" (далее - заявитель, ООО "Сельхозразвитие ДВ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - должник, ООО "Экспо-Трейд") и находящееся у него или других лиц в пределах 5 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2019 заявление удовлетворено частично (с учетом опечатки) наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, принадлежащие ООО "Экспо-Трейд" в пределах 5 500 000 рублей. Также определением установлено в срок до 24.07.2019 ООО "Сельхозразвитие ДВ" представить доказательства подачи в суд искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Выдан исполнительный лист серии ФС 025600675.

08.07.2019 в суд поступило заявление должника об отмене предварительных обеспечительных мер, по результату рассмотрения которого определением суда от 12.07.2019 в его удовлетворении отказано, действие предварительных обеспечительных мер продлено до 05.08.2019.

Не согласившись с определением суда об отказе в отмене обеспечительных мер, ООО "Экспо-Трейд" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что предварительные обеспечительные меры являются необоснованными, так как из представленных истцом доказательств не следует, что должником не исполнены обязательства. На момент смены адреса юридического лица ответчиком обязательства были исполнены, следовательно, цели избегания взыскания не имелось. Истцом не было представлено встречное обеспечение. По мнению заявителя, судом не учтено наличие доказательств фактического исполнения сторонами взаимных обязательств по договору поставки, а также возможное причинение убытков в отсутствие возможности финансирования исполнения ответчиком договора субподряда с третьим лицом, по причине введения предварительных обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" поддержала апелляционную жалобу, просила отменить обжалуемое определение суда.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 2 ст. 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Порядок установления предварительных обеспечительных мер и их особенности установлены в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, имеют право после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых повторно проверяется наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оцениваются отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу статей 90, 93, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена предварительных обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, которые обуславливают необходимость такой отмены, или в случае истечения сроков на обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, введение предварительных обеспечительных мер было обусловлено наличием спора по договору поставки N 1С/2019 от 20.05.2019, заключенному между сторонами. В обоснование заявления ООО "Сельхозразвитие ДВ" указало на истечение срока поставки продукции 13.06.2019, на уклонение ответчика по поставке оплаченной истцом сои на сумму 5500000 руб., на отсутствие ответа на претензии истца, на изменение юридического адреса ООО "Экспо-Трейд" после заключения договора поставки без уведомления об этом истца; на открытие второго счета в ПАО "Сбербанк", при том, что суммы предоплаты вносились истцом на расчетный счет в ПАО "Росбанк".

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о применении предварительных обеспечительных мер обоснованным, с учетом подтвержденности истцом разумных подозрений наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, в том числе, с учетом нетипичных действия ответчика, совершенных им сразу после заключения договора и получения предоплаты, удовлетворив требование истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежных средства, которые будут поступать на счет ответчика, в пределах суммы заявленного иска.

Более того, истцом были представлены доказательства зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 50% (встречное обеспечение) в сумме 2 750 000 рублей (платежное поручение от 02.07.2019 N 110), уплаты госпошлины в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 02.07.2019 N 111).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2019 по настоящему делу принято к производству исковое заявление ООО "Сельхозразвитие ДВ" к ООО "Экспо-Трейд" о взыскании 5557624,01 рублей, составляющих 5497937,5 рублей долга по договору поставки N 1С/2019 от 20.05.2019, 59686,51 рублей процентов, 50654 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, при рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, в материалы дела не были представлены доказательства того, что обстоятельства, существовавшие на момент принятия предварительных обеспечительных мер, изменились, что явилось основанием для отказа в отмене предварительных обеспечительных мер согласно 14 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Вопреки положениям главы 8 АПК РФ, приведенные в заявлении об отмене обеспечительных мер и в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на установление и оценку обстоятельств спора, которые являются предметом рассмотрения искового заявления судом первой инстанции по существу и не влияют на правомерность определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер.

В свою очередь, нахождение спора между сторонами о фактическом исполнении или неисполнении договора поставки подтверждают наличие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

Доводы заявителя о возможном затруднении исполнения договора субподряда N 01/19 от 01.05.2019 в связи с принятием обеспечительных мер, что повлечёт возникновение убытков на стороне ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указано судом, в соответствии со ст. 94, 99 АПК РФ истцом было представлено встречное обеспечение требования, на случай причинения убытков или выплату компенсации в размере 2 750 000 руб., то есть 50% от имущественного требования истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что представленное встречное обеспечение не может покрыть возможный ущерб от введения обеспечительных мер или указанная сумма не соразмерно заявленному обеспечению.

В силу изложенного, оснований для отмены определения суда и принятия судебного акта об удовлетворении заявления и снятии обеспечительных мер апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.07.2019 по делу N А04-4668/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь