Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 20АП-6059/19

г. Тула

25 сентября 2019 г.

Дело N А62-4172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года по делу N А62-4172/2018,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1186733000255; ИНН 6732156568)

к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; ИНН 2801015394),

третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Центральному Федеральному Округу (ОГРН 1037700177195; ИНН 7708208337)

об обязании заключить договор банковского счета,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноком" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о понуждении к открытию расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 года Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А62-4172/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что с целью избежания формальных отказов клиенту в заключении договоров банковского счета, суду необходимо проверить обстоятельства, свидетельствующие, что целью заключения договора для последнего является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2019 года исковое заявление ООО "Техноком" принято на новое рассмотрение, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года заявление ООО "Техноком" удовлетворено, признано необоснованным уклонение ПАО "Восточный экспресс банк" от заключения с ООО "Техноком" договора банковского счета. Суд обязал Банк не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения открыть ООО "Техноком" в операционном офисе "8128" Московского филиала ПАО "Восточный экспресс банк", расчетный счет в рублях Российской Федерации и заключить с ООО "Техноком" соответствующий договор на публично объявленных ПАО "Восточный экспресс банк" условиях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16 июля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы отсутствие его представителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказываясь от заключения с ООО "Техноком" договора банковского счета, он исполнял обязанность, возложенную на него законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ПАО "Восточный экспресс банк" ссылается на нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), положение ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375- П, а также на совокупность признаков, которые давали основания полагать наличие у общества сомнительных целей открытия расчетного счета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Техноком" учреждено 27.12.2017 и зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2018, в качестве видов деятельности указаны различные виды торговли, в том числе розничной. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.04.2018 уставный капитал ООО "Техноком" составляет 50 000 руб., директор ответчика Бавшук Борис Владимирович исполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета юридического лица на основании приказа N 2 от 11.01.2018. Одновременно Бавшук Борис Владимирович является и единственным бенефициарным владельцем ООО "Техноком".

06.02.2018 истец обратился в операционный офис N 8128 ПАО КБ "Восточный" с заявлением об открытии расчетного счета и заключении соответствующего договора.

Позднее от ответчика было получено устно сообщение об отказе в оказании банковских услуг со ссылкой на положения Федерального закона N 115-ФЗ.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.04.2018 N 12 с возражениями на отказ в оказании банковских услуг, в ответ на которое ПАО КБ "Восточный" представил письмо от 17.01.2018 N 13, в котором указано, что при рассмотрении заявления ООО "Техноком" об открытии счета были выявлены следующие обстоятельства:

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

- физическое лицо, являющееся руководителем юридического лица, одновременно выполняет аналогичные функции в нескольких организациях;

- с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев.

Посчитав указанный отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться, в том числе:

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

- с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к данному положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

- иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик ссылается, в том числе, на пункт 8.1.3 Правил внутреннего контроля ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПР-1728-2017 версия 10, утвержденных Приказом ГБ-1728 от 23.10.2017, согласно которому банк вправе отказать в заключении договора банковского счета/вклада (депозита) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и данными правилами, при наличии подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Факторами по отдельности или по совокупности, которые могут являться основаниями для подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях ОД/ФТ является, в том числе обстоятельство, когда одно и то же физическое лицо является руководителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.05.2017 N 1105-О отметил, что целью Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц. При этом, положение пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П.

Такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.

Таким образом, во избежание формального отказа клиенту в заключении договора банковского счета обстоятельства, свидетельствующие о том, что целью заключения договора для последнего является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, должны проверяться кредитной организацией с учетом анализа дополнительной информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях кассационных судов иных округов: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф04-5296/2016 по делу N А27-24190/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф09-1475/18 по делу N А50-30790/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2016 г. N Ф08-754/2016 по делу N А63-10088/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 октября 2018 года по делу N А29-17345/2017.

В ответе от 17.04.2018 N 13 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ссылался на три основания для отказа ООО "Техноком" в заключении договора на банковское обслуживание. В то же время, в отзыве на исковое заявление ответчик указал только одно обстоятельство, послужившее основанием для отказа истцу в открытии счета - совмещение в одном лице учредителя, руководителя и бухгалтера ООО "Техноком". В обоснование данных возражений ответчик представил копию части Правил внутреннего контроля ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПР-1728-2017 версия 10, утвержденных Приказом ГБ-1728 от 23.10.2017.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Центральному Федеральному округу сведений о противоправной деятельности истца, в том числе, связанной с нарушением Федерального закона N 115-ФЗ не представило.

Банком не приведено нормативного обоснования невозможности совмещения в одном лице учредителя, руководителя и бухгалтера (либо отсутствия бухгалтера в штате общества), как и не приведены доводы в пользу вывода о том, что формальные признаки, позволяющие банку усомниться в добросовестности клиента, подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Следует отметить и в отношении обстоятельств, связанных с размером уставного капитала юридического лица. Кроме того, данное основание не упоминалось ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ни в ответе от 17.04.2018 N 13, ни в отзывах по делу.

В письме ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 17.04.2018 N 13 имеется ссылка на то, что с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев.

Между тем, для применения подпункта "б" пункта 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, необходимо, чтобы с даты регистрации юридического лица прошло не менее шести месяцев, а также наличие иных обстоятельств, доказательства которых в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По результатам повторного рассмотрения дела, суд области пришел к правомерному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений Банка.

Несмотря на указанный в Положении N 375-П открытый перечень факторов риска, и наделение Банка правом самостоятельно определять дополнительные критерии внутреннего контроля, их применение не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с общими положениями пункта 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка по заключению договора банковского счета с обратившимся клиентом, а также с положениями статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положения ГК РФ допускают отказ банка в открытии счета, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными; при этом суд отмечает, что наличие права отказать в открытии банковского счета по предусмотренным Правилами внутреннего контроля основаниям не освобождает ответчика в случае передачи спора на рассмотрение суда документально подтвердить обоснованность своих подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В рассматриваемом же случае соответствующих доказательств Банком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика достаточных оснований для отказа в заключении договора банковского счета.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года по делу N А62-4172/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина