Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-22036/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-21649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Зоненко А.С. (доверенность от 06.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22036/2019) АО "ХОЛДИНГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-21649/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к акционерному обществу "ХОЛДИНГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2"

о взыскании и расторжении договора

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ХОЛДИНГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании за нарушение условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 N 07/ЗКС-05142 пеней за период с 20.02.2016 по 19.10.2018 по пункту 6.2.13 договора в размере 502 200 руб., пеней за период с 20.02.2016 по 19.10.2018 по пункту 5.2.1 договора в размере 449 000 руб., пеней за период с 20.02.2016 по 19.10.2018 по пункту 5.2.2 договора в размере 21 112 080 руб. и расторжении договора аренды от земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 N 07/ЗКС-05142.

Истец заявил уточнения исковых требований, отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды от земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 N 07/ЗКС-05142.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал ответчика в пользу истца 7 000 000 руб. пеней. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 06.10.2011 заключен договор N 07/ЗКС-05142 (далее - договор) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, участок 1 (северо-восточнее дома 41, корпус 1, литера А по Ириновскому проспекту).

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора ответчик обязан в течение 60 дней со дня заключения договора заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта (далее - договор страхования), на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2 договора; представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения указанной обязанности ответчик должен оплатить пени в размере двух установленных федеральным законом МРОТ, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.13 договора, Комитет начислил неустойку за период с 05.12.2011 по 19.10.2018 в размере 502 200 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик реализует инвестиционный проект по проектированию и строительству многоквартирного дома на предоставленном ему земельном участке.

Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в несколько этапов: первый - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительность этапа - не более 11 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 27.08.2012 (пункт 5.2.1 договора).

Вторым этапом реализации инвестиционного проекта является производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры (пункт 5.2.2 договора).

Окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 27.10.2014.

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения пункта 5.2.1 арендатор обязан оплатить пени в размере 2-х установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора начисляются пени в размере 0,02 % от суммы, указанной в пункте 4.1.1 договора, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.1 договора, Комитет начислил ответчику неустойку за период с 27.02.2012 по 19.10.2018 в размере 193 400 руб.

Кроме этого, ответчиком нарушены обязательства по исполнению пункта 5.2.2 договора, документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, в Комитет не поступали.

В этой связи Комитет начислил ответчику неустойку за период с 27.10.2014 по 19.10.2018 в размере 21 112 080 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензии от 29.10.2018 N 4992-пр./18, N 4990-пр./18 и N 07/ЗКС-05142, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2 и 6.2.13 договора, в материалах дела не имеется. Ответчиком также не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в сроки установленные договором.

Доказательств того, что нарушение сроков, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2 и 6.2.13 договора, произошло по вине собственника земельного участкам в лице компетентных органов, не исполнивших свои обязанности в рамках предоставления земельного участка на инвестиционных условиях Обществом не представлено, следовательно, действия Комитета по начислению пени за нарушение указанных пунктов договора являются правомерными.

Довод подателя жалобы о том, что Комитетом пропущен срок исковой давности по начислению пени является необоснованным, в связи с тем, что обязательство, предусмотренное указанными пунктами договора, является длящимся. Нарушение Обществом срока его исполнения не свидетельствует об отсутствии оснований его исполнять и о его прекращении.

В соответствия с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Действующее законодательство не содержит запрета на возобновление договоров аренды на инвестиционных условиях на неопределенный срок, с учетом того, что Комитет не заявил о расторжении договора, соответственно договор был возобновлен на неопределенный срок.

При этом, указанный договор аренды земельного участка сторонами не прекращен, соглашения об изменении условии договора в части исполнения обязательств по указанным пунктам договора сторонами не заключался.

Объект в эксплуатацию не введен, копии договора страхования и акт ввода объекта в эксплуатацию не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 7 000 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-21649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов