Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 16АП-3627/19

г. Ессентуки

25 сентября 2019 г.

Дело N А63-6123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) - Губарева Е.И. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508), в отсутствие третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Баскаева Сергея Борисовича надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 по делу N А63-6123/2019 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее-заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2019 N 1130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).

Определениями от 16.05.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Баскаев Сергей Борисович (далее-Баскаев С.Б.)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что объект потребителя ранее присоединен к электрическим сетям общества, в связи, с чем привлечение к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ является незаконным и необоснованным; комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора учета носит рекомендательный характер в связи с чем, не нарушает требований действующего законодательства РФ и прав потребителя; установка на объекте устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности не возлагает на потребителя установку дополнительных устройств и существенно не увеличивает его затраты. Судом не рассмотрена возможность назначения штрафа в размере менее минимального размера в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов потребителя.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в управление обращение гражданина Баскаева С.Б., в котором он указал на нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее.

Баскаеву С.Б. 10.07.2018 был выдан проект договора N 6239/2018/СТВ/ВЭС/КРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Названный проект был подписан Баскаевым С.Б. и передан в сетевую организацию 03.08.2018, предметом договора определено, что максимальная мощность присоединяемых энергоприиимающих устройств 5 кВт.

Баскаев С.Б. обратился в сетевую организацию с заявлением о внесении изменений в технические условия, путем исключения из них пунктов 11.2 и 11.3.

Пунктом 11.2 технических условий определено, что для организации учета активной и реактивной электроэнергии предусмотреть на границе раздела балансовой принадлежности с применением счетчика класса точности 1.0 или выше (рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора).

Пунктом 11.3 технических условий определено, что заявитель осуществляет установку на объекте устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

Общество письмом от 17.10.2018 за исходящим номером 04/2288 указало на то, что требования технических условий полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежат изменению.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса с учетом квалифицирующего признака-повторность совершения однородного правонарушения в течение одного года.

Управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении общества вынесен протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N 89..

Постановлением Управления от 18.03.2019 юридическое лицо признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись постановлением, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указан, в том числе: сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Пунктом 25 (1) Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 не предусмотрено.

Согласно пункту 26 Правил N 861 требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25(1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Следовательно, самими Правилами N 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета - это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 названного документа, максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,58 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,58 и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Для учета реактивной мощности, потребляемой (производимой) потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в случае если в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей в соответствии с Правилами N 861, имеется условие о соблюдении соотношения потребления активной и реактивной мощности, подлежат использованию приборы учета, позволяющие учитывать реактивную мощность или совмещающие учет активной и реактивной мощности и измеряющие почасовые объемы потребления (производства) реактивной мощности. При этом указанные приборы учета должны иметь класс точности не ниже 2,0, но не более чем на одну ступень ниже класса точности используемых приборов учета, позволяющих определять активную мощность.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5. Допускается использование измерительных трансформаторов напряжения класса точности 1,0 для установки (подключения) приборов учета класса точности 2,0.

Следовательно, пункт 11.2 в части прибора учета электрической энергии с указанием характеристик прибора учета электрической энергии противоречит пункту 26 Правил N 861, пункту 139 Основных положений N 442.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 названного документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,58 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

Иных требований предъявляемых к приборам учета электрической энергии Основными положениями функционирования розничных рынков не предусмотрено.

Сетевой организацией в технические условия включено указание, что рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, так как прибор подлежит использовать для учета электрической энергии мощностью до 650 КВт (а именно 7,5 кВт) то иного требования как класс точности 1,0 к данным потребителям Основными положениями не предъявлены.

Следовательно, сетевой организацией включены в технические условия требования не предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков, что противоречит Правилам технологического присоединения к электрическим сетям.

Указание в технических условиях на комплектацию узла учета устройством, обеспечивающим контроль величины мощности, противоречит требованиям Правил 861 по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 25 (1) Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях.

Поскольку указанные правила устанавливают требования к выдаче технических условий и их перечень является исчерпывающим, включение в технические условия каких-либо рекомендаций, является недопустимым.

При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установки устройства защитного отключения пунктом 25 (1) названных правил не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на обществе.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25.1 Правил N 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц указанных в пунктах 12.1 и 14 названных Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной). Таким образом, законодатель разделил понятия "релейная защита" и "защита от перенапряжения".

При этом согласно подпункту "в" пункта 25.1 Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 названных Правил, должны быть указаны только требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Следовательно, для такой категории заявителей, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт Правилами N 861 предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, в том числе из них исключено требование к защите от перенапряжения.

Учитывая изложенное, включение обществом в технические условия требования к защите от перенапряжений для установки устройства защитного отключения являются неправомерными и ущемляют интересы Баскаева С.Б., поскольку влечет для него необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж устройств, обеспечивающих защиту от перенапряжения, установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.

Довод общества о том, что требование по установке прибора учета с комплектацией узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом, как противоречащий пункту 26 Правил N 861, пунктам 138-139 Основных положений N 442.

Обществом в технические условие включено условие, что рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, так как прибор подлежит использовать для учета электрической энергии мощностью до 650 КВт (а именно 7,5 кВт) то иного требования как класс точности 1,0 к данным потребителям Основными положениями не предъявлены.

Довод заявителя об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом.

Довод общества относительно законности требования общества к потребителю, осуществлять установку на объекте устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того, общество указывает на то, что в технических условиях отсутствуют требования по установке УЗО.

В материалы дела представлено определение об исправлении опечатки от 02.07.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому управление определило исправить допущенную в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении опечатку, а именно:

1.1 читать в абзаце 2 на странице 4 постановления вместо слов "...обеспечивающим контроль величины мощности (УЗО)", слова "...обеспечивающим контроль величины мощности".

1.2 читать в абзаце 6 на странице 5 постановления вместо слов "...обеспечивающих защиту от перенапряжения (УЗО, ограничитель импульсных перенапряжений)", слова "...обеспечивающим контроль величины мощности".

Суд считает, что допущенная опечатка не имеет существенного значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 по делу N А63-6123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова