Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-39002/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-62267/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-62267/19 (172-119), принятое судьей Н.М. Паньковой

по иску ООО "МСК ГРУПП"

к АО "ГУОВ"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; Орлов А.В. по дов. от 27.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании 558 967, 86 руб.- сумму основного долга, 13 198, 49 руб.- сумму неустойки, 7 931, 55 руб.- сумму процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что основания для взыскания долга у истца отсутствуют, поскольку истцом не представлены документы, установленные договором для окончательной оплаты. Указал что размер неустойки неверный, так как истцом не доказано начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате основанного долга. Считает, что сумма взысканных расходов в размере 20 000 руб. является не доказанной и чрезмерной.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2018 г. между ООО "МСК Групп" (Поставщик) и АО "ГУОВ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1314187378102090942000000/2018/2-1352 на поставку ФБС и профнастила для объекта: "Строительство жилой застройки на 4731 квартиру по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, вл. 11" (шифр объекта 97/974) (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался предоставить Покупателю Товар, соответствующий Техническому заданию, по цене, в объемах, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязался принять Продукцию и произвести оплату на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив товар на общую сумму 558 967,86 рублей.

Поставка производилась партиями, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами.

Оплата за поставленный товар в установленный срок не поступила.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязался произвести окончательный расчет за поставленный Товар в течение 30 дней со дня приемки Товара Покупателем.

Обязательства по Договору со стороны Покупателя до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, Поставщиком был поставлен в адрес Покупателя товар на основании счета-оферты N 52 от 21.02.2018 г. на сумму 99 975 рублей.

Сумма основного долга по состоянию на 27 февраля 2019 г. по счету-оферте N 52 от 21.02.2018 г. составляет 99 975 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В виду того, что предварительная оплата не поступала, Покупатель обязан произвести полный расчет непосредственно после передачи ему товара, из чего следует, что эта дата не может быть позднее дня, следующего за датой товарной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что товар получен ответчиком, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании истца о взыскании долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-оферте N 52 от 21.02.2018 г. и N 280-1 от 21.06.2018 по состоянию на 27.02.2019 г. составляет 7 931, 55 рублей.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 0,01 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Сумма неустойки по состоянию на 27.02.2019 г. составляет 13 198,49 рублей

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, требование заявленное истцом о взыскании с ответчика 20 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг правомерно удовлетворено судом, поскольку подтверждено соответствующими документами (договор поручения N 02-01-2019 от 17.01.19 г., платежное поручение N 9 от 21.01.2019 г., счет на оплату N 5 от 17.01.2019 г.), отвечает принципу разумности, с учетом категории рассмотренного спора, его сложности, представленных в материалы дела документов, количества судебных заседаний.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности судебных расходов отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные.

Возражения ответчика относительно несоразмерности взысканного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и не опровергающие верные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-62267/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров