Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-9991/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А12-15625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-15625/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 23И, ОГРН 1133435001523, ИНН 3435303729)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр" (далее - ООО "РПЦ", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2018 N 13-17/596, от 19.11.2018 N 13-17/597.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РПЦ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому на основании решения от 20.04.2019 N 13-16/766 проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгоградский комплектационный склад" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2015-2017 годы.

В ходе данной налоговой проверки инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "РПЦ" выставлены требования от 30.08.2018 N 13-16/55390, от 03.09.2018 N 13-16/55433 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которыми обществу в течение 5 дней со дня получения требований необходимо представить документы по взаимоотношениям с ООО "Актив Плюс", ООО "Новострой", которые являлись контрагентами ООО "Волгоградский комплектационный склад".

Указанные требования направлены в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). Факт получения требований обществом не оспаривается.

Письмами от 12.09.2018, от 18.09.2018 ООО "РПЦ" сообщило налоговому органу, что хозяйственные отношения между ООО "РПЦ" и ООО "Волгоградский комплектационный склад" с участием ООО "Актив Плюс", ООО "Новострой" отсутствовали, какие-либо документы либо информацию представить не может.

01.10.2018 ИФНС России по г. Волжскому составлены акты N 13-17/590, N 13-17/591 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

19.11.2018 ИФНС России по г. Волжскому приняты решения N 13-17/596, N 13-17/597 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которыми ООО "РПЦ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО "РПЦ", не согласившись с решениями инспекции, обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решениями УФНС России по Волгоградской области от 25.01.2019 N 116, от 25.01.2019 N 117 жалобы общества оставлены без удовлетворения.

ООО "РПЦ", полагая, что решения инспекции от 19.11.2018 N 13-17/596, от 19.11.2018 N 13-17/597 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в пункте 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации а (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом истребованы документы по взаимоотношениям общества с его контрагентами ООО "Новострой", ООО "Актив Плюс", которые также являлись контрагентами ООО "ВКС", в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка.

Выставленные в адрес общества требования о представлении документов (информации) содержат все необходимые данные позволяющие исполнить их в установленный срок и идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации): подробный перечень документов с указанием периода, к которым они относятся; наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы; имеется указание на мероприятие налогового контроля при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) приложена копия поручения об истребовании документов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "РПЦ" указывает, что требование о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой ООО "ВКС", запрашиваемые налоговым органом документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента (контрагентов); фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика на протяжении двух лет, что в отсутствии налоговой проверки в отношении заявителя противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 309-КГ18-10529, положения статей 82, 89, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

В целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах налоговому органу необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков), к которым в данном случае относится заявитель.

Налоговый орган правомерно затребовал вышеуказанные документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений заявителя с контрагентами проверяемого налогоплательщика.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-15625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев