Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 03АП-5215/19

г. Красноярск

24 сентября 2019 г.

Дело N А69-338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца (акционерное общество "Кызылская ТЭЦ"): Ковешниковой О.В., представителя по доверенности 07.08.2019,

от ответчика (муниципального образования - городской округ "Города Кызыла Республика Тыва" в лице Мэрии г. Кызыла Республики Тыва): Монгуш А.Ю., представителя ответчика по доверенности 17.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ "Города Кызыла Республика Тыва" в лице Мэрии г. Кызыла Республики Тыва (Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 32, ИНН 1701009765)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 июля 2019 года по делу N А69-338/2019, принятое судьёй Чигжитом Ш.С.,

установил:

Акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному образованию - городской округ "Города Кызыла Республика Тыва" в лице Мэрии г. Кызыла Республики Тыва (ИНН 1701009765, далее - ответчик) и Департаменту финансов мэрии г. Кызыла (далее - соответчик) о взыскании за счёт казны муниципального образования - городской округ "Город Кызыл" задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения N N с 2 по 12, с 14 по 27, 29, 30 д. 32б по ул. Дружбы г. Кызыле в размере 83 869 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла.

Решением от 04.07.2019 исковые требования акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" удовлетворены частично. За счёт казны муниципального образования - городской округ "Город Кызыл" в лице Департамента финансов мэрии г. Кызыла в пользу акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" взыскана задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные в жилые помещения N N с 2 по 12, с 14 по 27, 29, 30 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б, в сумме 83 869 рублей 50 копеек. В части требования к Мэрии г. Кызыла в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Кызыл", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны;

- надлежащим ответчиком является Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, как орган, осуществляющий от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочия собственника имущества.

Истец и соответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры) N N с 2 по 12, с 14 по 27, 29, 30 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б, находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Кызыл Республики Тыва.

С 09.11.2018 правообладателем квартиры N 2 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стали гр. Допул У.П., гр. Допул Э.А.

С 12.11.2018 правообладателем квартиры N 10 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Далаа А.А.

С 12.11.2018 правообладателем квартиры N 15 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Далаа А.А.

С 17.10.2018 квартира N 16 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б передана по договору социального найма от 17.10.2018.

С 31.10.2018 правообладателем квартиры N 17 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Тувет-оол М.Н.

С 02.11.2018 правообладателем квартиры N 21 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Доктугу О.Х.

С 25.10.2018 правообладателем квартиры N 24 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Кара В.Р.

С 19.10.2018 правообладателем квартиры N 29 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стали гр. Седен Ч.Х. и Седен Х.И.

С 31.10.2018 правообладателем квартиры N 30 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б стал гр. Тумат Ч.Д.

Данные обстоятельства ответчик не опровергает.

В отсутствие договорных отношений, АО "Кызылская ТЭЦ" фактически осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанных жилых помещений.

Согласно представленному расчёту в данные жилые помещения осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 83 869 рублей 50 копеек.

Расчёт объёма тепловой энергии и горячего водоснабжения определён истцом исходя из площади помещения по нормативам потребления коммунальной услуги.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не оплачена ответчиком, в результате образовалась задолженность в размере 83 869 рублей 50 копеек.

Претензией от 24.12.2018, направленной истцом в адрес Мэрии г. Кызыла, истец предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 117 326 рублей 94 копейки.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период с 11.10.2018 по 30.11.2018 жилые помещения N N с 2 по 12, с 14 по 27, 29, 30 в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 32Б, находились в муниципальной собственности муниципального образования г. Кызыл.

Факт нахождения указанных объектов в муниципальной собственности в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту, в спорный период с 11.10.2018 по 30.10.2018 АО "Кызылская ТЭЦ" осуществило теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанных квартир на общую сумму 83 869 рублей 50 копеек.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчётами задолженности и не опровергается Мэрией г. Кызыла. Более того, представитель Мэрии г. Кызыла в судебном заседании наличие задолженности подтвердила.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает факт осуществления истцом теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанных квартир на заявленную сумму.

В ходе рассмотрения дела Мэрия г. Кызыла, не возражая по существу исковому требованию, полагала, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску должен выступать либо Департамент финансов мэрии г. Кызыла, либо Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеет значения, какое из структурных подразделений будет являться ответчиком, поскольку иск предъявлен к казне муниципального образования.

Как следует из пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, учитывая вышеизложенное, в том числе положения статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании за счёт казны муниципального образования - городской округ "Город Кызыл" в лице Департамента финансов мэрии г. Кызыла задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения N N с 2 по 12, с 14 по 27, 29, 30 д. 32б по ул. Дружбы г. Кызыле в размере 83 869 рублей 50 копеек, и отказал в удовлетворении в части требования, предъявленного к Мэрии г. Кызыла.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований в настоящем деле за счет Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла подлежит отклонению, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, о замене ответчика истец не заявлял, следовательно, к данному лицу требования удовлетворены быть не могут, поскольку обязанность по оплате задолженности не может быть возложена на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка на Решение Хурала представителей г. Кызыла от 17.04.2019 N 36 "Об утверждении Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и предельной численности работников", согласно которому данному Департаменту переданы полномочия собственника "Город Кызыл Республики Тыва", подлежит отклонению, поскольку в спорный период с 11.10.2018 по 30.11.2018, данное лицо полномочиями собственника еще не обладало. В этой связи требования правомерно удовлетворены к муниципальному образованию в лице Департамента финансов Мэрии города Кызыла, который является органом, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города Кызыла

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2019 года по делу N А69-338/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай