Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-48571/19

Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-94278/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "АКБ Балтика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-94278/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НКО АО "ЛИДЕР",

об отказе в удовлетворении возражений ПАО "АКБ "Балтика" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "АКБ Балтика" в лице ГК АСВ - Ким В.М. дов. от 22 июня 2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 НКО АО "Лидер" (ОГРН 1027739445337, ИНН 7726221531) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего НКО АО "Лидер" "Лидер" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступили возражения ПАО "АКБ "Балтика" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ПАО "АКБ "Балтика" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 19.07.2019, ПАО "АКБ "Балтика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "АКБ Балтика" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.05.2014 между ПАО "АКБ "Балтика" и НКО АО "ЛИДЕР" заключен договор на обслуживание Банкоматов N 2905/14. ПАО "АКБ "Балтика" обязалось принять на обслуживание устройства заказчика для осуществления в автоматическом режиме приема средств наличного платежа с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам, Банк оказывает заказчику перечень услуг установленных пунктом 1.1.1.-1.1.3. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора у НКО АО "ЛИДЕР" образовалась задолженность перед ПАО "АКБ "Балтика" в размере 11 469 626,12 рублей.

Приказом Банка России от 13.04.2018 N ОД-938 с 13.04.2018 у НКО АО "ЛИДЕР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-94278/18-8-104 "Б" АО НКО "ЛИДЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование Заявителя от 13.03.2019 о включении в РТК АО НКО "ЛИДЕР" суммы в размере 11 469 626,12 руб., основанное на Договоре, было предъявлено конкурсному управляющему НКО 15.03.2019 (вх. N 50410-В).

По результатам рассмотрения данного требования в адрес заявителя, указанный в требовании, было направлено уведомление от 08.04.2019 N 75к/43897, которым конкурсный управляющий сообщил заявителю об отказе в установлении суммы в размере 11 469 626,12 руб. в РТК АО НКО "ЛИДЕР" в связи с отсутствием обязательств в указанном размере и истечением срока исковой давности.

Не согласившись с указанным выше уведомлением конкурсного управляющего, ПАО "АКБ "Балтика" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, требуя включить задолженность в размере 11 469 626,12 руб. в реестр требований кредиторов должника

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора необоснованными, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "АКБ "Балтика" поскольку заявителем пропущен срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно возражениям кредитора, указанное уведомление было получено ПАО "АКБ Балтика" 09.04.2019.

Из материалов дела следует, что возражения ПАО "АКБ Балтика" поступили в арбитражный суд 06.06.2019, в то время как срок для их предъявления истек 24.04.2019. Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска

Последствия пропуска указанного срока предусмотрены пунктом 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не представлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим

Указанная правовая позиция была сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении ВАС РФ от 12.02.2009 N 1146/09, а также изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N КГ-А40/17825-10, от 22.10.2009 N КГ-А40/9833-09 и от 28.11.2007 N КГА40/12099-07.

Кроме того, судом установлено также следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету N 30233810000001000002 "Незавершенные расчеты с НКО ЗАО "ЛИДЕР" по расчетам системы "ЛИДЕР" (банкоматы)" за период с 01.01.2014 по 23.11.2015, приложенной к заявлению ПАО "АКБ Балтика", последняя операция по счету была проведена 13.11.2015 и, следовательно, сумма дебиторской задолженности в размере 11 469 626,12 руб., заявленная в требовании, сформировалась по состоянию на указанную дату.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель, полагающий, что у НКО АО "ЛИДЕР" имеется непогашенная задолженность перед банком, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имел реальную возможность в разумные сроки с 14.11.2015 года обратиться за ее взысканием.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности для обращения заявителя за судебной защитой по требованию о взыскании предполагаемой дебиторской задолженности должно было начаться 14.11.2015.

Поскольку заявитель обратился к конкурсному управляющему НКО АО "ЛИДЕР" с требованием о включении в реестр требований кредиторов только в середине марта 2019 года, то есть фактически спустя три года и четыре месяца с даты, когда он узнал о том, что его право нарушено (предположительно), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске кредитором установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока для защиты соответствующего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-0-0, в этом случае принудительная (судебная) защита прав лица невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения возражений ПАО "АКБ Балтика" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим НКО АО "ЛИДЕР".

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-94278/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "АКБ Балтика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин