Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-4262/19

г. Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А19-3078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу N А19-3078/2019 по исковому заявлению Маркова Сергея Александровича к Тарасовой Екатерине Викторовне и обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о передаче доли в ООО Телекомпания "АИСТ",

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "АИСТ", (ОГРН 1023801014324, ИНН 3807000188, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 13/1), Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55), Голубевский Владимира Леонидовича (г. Иркутск), Коптилова Сергея Владимировича (г. Иркутск), областное государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Областная" (ОГРН 1183850008760, ИНН 3808203575, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 12)

(суд первой инстанции судья Кштановская Е.А.),

установил:

Марков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "Альтернативная Иркутская студия телевидения" (ООО Телекомпания "АИСТ") 1% доли в уставном капитале, отчужденную обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (ООО "Аспект") в пользу Тарасовой Екатерины Викторовны по договору дарения доли в уставном капитале ООО Телекомпания "АИСТ".

Решением арбитражного суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Марков С.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что при проведении собрания участников не был нарушен п. 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1198 N 14-ФЗ и пункт 4.9 Устава, а также что при проведении собрания участников 20.12.2018 имелся кворум.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками ООО Телекомпания "АИСТ" (по состоянию на 20.12.2018) являлись:

Иркутская область Российской Федерации с долей в уставном капитале 60%,

ООО "Аспект" в уставном капитале 25,5%,

Коптилов С.В. с долей в уставном капитале 7,5%,

Марков С.А. с долей в уставном капитале 5%,

Голубевский В.Л. с долей в уставном капитале 2%.

ООО "Аспект" обратилось в ООО Телекомпания "АИСТ" с извещением о намерении, в целях приведения ООО Телекомпания "АИСТ" к требованиям пп.14 п.3 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации для перехода общества на упрощенную систему налогообложения, подарить 1% доли в ООО Телекомпания "АИСТ" Тарасовой Е.В., а также о даче согласия на дарение доли от 14.12.2018 исх. N 11 (вх. N 150 от 14.12.2018).

ООО Телекомпания "АИСТ" в период с 17 по 18 декабря 2018 года путем вручения под роспись известило всех своих участников о поступлении извещения ООО "Аспект", а также о созыве 20.12.2018 внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой:

отчуждение ООО "Аспект" третьему лицу, не являющемуся участником ООО Телекомпания "АИСТ" Тарасовой Е.В. в размере 1% путем дарения;

возложение на исполняющего обязанности генерального директора общества полномочий подписания от имени ООО Телекомпания "АИСТ" письменного согласия на отчуждение доли иным способом путем дарения либо письменный отказ в таком согласии.

20.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Телекомпания "АИСТ", результаты которого оформлены протоколом N 4, подписанным председателем собрания Марковым С.А. и секретарем собрания Клименко О.Н.

Согласно протоколу Тарасова Е.В. (и.о генерального директора ООО Телекомпания "АИСТ") доложила о получении 14.12.2018 года от ООО "Аспект" письменного запроса, в которым оно просит согласия на отчуждение части доли, принадлежащей ООО "Аспект" в уставном капитале ООО Телекомпания "АИСТ" в размере 1% от уставного капитала путем дарения третьему лицу Тарасовой Е.В.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО Телекомпания "АИСТ" от 20 12.2018 года, оформленным протоколом N 4, большинством голосов было принято решение дать согласие на отчуждение ООО "Аспект" 1% доли в уставном капитале путем дарения третьему лицу Тарасовой Е.В.

В соответствии с протоколом N 4 внеочередного общего собрания участников ООО Телекомпания "АИСТ" от 20.12.2018, участники Марков С.А., Коптилов С.В. и Голубевский В.Л. голосовали "против" по дачи согласия ООО Телекомпания "АИСТ" на отчуждение ООО "Аспект" части доли в уставном капитале путем ее дарения третьему лицу.

На основании принятого решения 16.01.2019 был заключен договор дарения доли в уставном капитале между ООО "Аспект" и Тарасовой Екатериной Викторовной, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Ашлаповой Ольгой Викторовной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Тарасова Екатерина Викторовна с 25.01.2019 года (ГРН12193850064330) является участником общества с размером доли 1% в уставном капитале.

Полагая, что при отчуждении доли были нарушены требования действующего законодательства и Устава ООО Телекомпания "АИСТ", а также права и законные участников ООО Телекомпания "АИСТ", Марков Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Уставом ООО Телекомпания "АИСТ" предусмотрена необходимость получения согласия иных участников на отчуждение доли иным способом.

Так в соответствии с пунктом п. 4.9. Устава участник Общества вправе произвести отчуждение своей доли (или части доли) в уставном капитале Общества третьим лицам иным образом, чем продажа, только с согласия других участников общества.

Для этого участник, желающий произвести отчуждение своей доли (или части доли) иным образом, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество путем направления через Общество письменной просьбы (запроса) о даче согласия на отчуждение доли (или части доли) третьим лицам.

В течение 30 дней с момента получения такого запроса, в Общество должны поступить от участников письменное согласие на отчуждение доли (или части доли) иным способом либо письменный отказ в таком согласии.

Согласие на отчуждение доли (или части доли) третьему лицу иным способом, чем продажа считается полученным в случае предоставления в Общество письменного согласия всех участников или не предоставления письменного отказа ни от одного из участников в установленный настоящим пунктом срок.

Согласие всех участников на отчуждение доли третьему лицу иным способом, чем продажа, является основанием для заключения участником соответствующего договора с третьими лицами, влекущего переход права на долю, в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что порядок уведомления участников ООО Телекомпания "АИСТ" о намерении ООО "Аспект" подарить третьему лицу 1% доли в уставном капитале, соответствует как положениям Устава ООО Телекомпания "АИСТ", так и положениям статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Также из материалов дела следует, что письменного отказа в даче согласия на отчуждение доли, предусмотренного пунктом 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ и пункта 4.9 Устава, ни от одного из участников ООО Телекомпания "АИСТ" в установленный законом тридцатидневный срок не поступило, а соответственно, с учетом вышеуказанного нормативного регулирования, считается, что согласие от участников Общества, было получено.

В подпункте 6 пункта 7.3 Устава ООО Телекомпания "АИСТ" установлена исключительная компетенция общего собрания участников в части решения вопроса об отчуждении доли (части доли) иным способом третьим лицам. При этом решения по данному вопросу принимаются голосов от общего количества голосов участников общества (п. 7.4 Устава).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Закона N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ установлен перечень вопросов, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции собрания участников общества, а также запрет на отнесение уставом общества к полномочиям иных органов управления права на решение этих вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе, принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Положениями статьи 33 Закона N 14-ФЗ разрешение вопроса об отчуждении доли в уставном капитале к исключительным полномочиям общего собрания участников общества не отнесено.

Отнесение Уставом Общества к полномочиям общего собрания участников решение вопроса об отчуждении доли в уставном капитале положениями Закона N 14-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено, а предусмотренный Уставом порядок принятия решения собранием, в случае, если он по мнению участника Общества нарушает требования закона, его права и законные интересы, может быть признан недействительным, также как и решение соответствующего собрание участников.

Положения Устава и решение собрания участников Общества не оспаривались и недействительными не признавались.

В тоже время, даже в случае признания собрания участников Общества недействительным, юридическое значение для установления правомерности отчуждения доли в настоящем деле будет иметь именно факт наличия или отсутствия письменного уведомления от участника юридического лица об отказе дачи согласия на отчуждение доли, не результаты голосования этого лица по соответствующему вопросу на внеочередном собрании участников.

От заявителя жалобы ни до проведения собрания, ни после его проведения, письменного отказа в дачи согласия на отчуждение доли не поступало.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка отчуждения доли, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Также апелляционным судом отклоняются и доводы заявителя апелляционной жалобы и об отсутствии кворума на собрании, со ссылкой на отсутствие надлежащих полномочий у Щенникова Владислава Георгиевича.

Судом установлено, что от имени Иркутской области 20.12.2018 на собрании участников ООО Телекомпания "АИСТ" присутствовало ОГАУ Редакция газеты "Областная", в лице представителя Щенникова В.Г.

От имени субъекта Российской Федерации (Иркутской области) в силу положений статей 1, 4 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 года N 82/48-оз выступает Правительство Иркутской области, являясь постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, которое управляет и распоряжается государственной собственностью Иркутской области в соответствии с законами Иркутской области.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 6 декабря 2011 года N 123-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской областью" установлено, что Правительство Иркутской области управляет и распоряжается областной государственной собственностью, в том числе акциями акционерных обществ, долями в обществах с ограниченной ответственностью.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 13 июня 2018 года N 453-рп "Об исполнении функций учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "Альтернативная Иркутская студия телевидения" областное государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Областная" уполномочено осуществлять от имени Иркутской области функции и полномочия учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "Альтернативная Иркутская Студия Телевидения".

Из вышеприведенных положений следует, что Правительство Иркутской области от имени Иркутской области делегировало полномочия собственника (участника) общества областному государственному автономному учреждению "Редакция газеты "Областная" посредством издания соответствующего ненормативного акта, который не оспаривался и незаконным не признан.

В этой связи областное государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Областная" является уполномоченным лицом, действующим в интересах Иркутской области как участника ООО Телекомпания "АИСТ".

Поскольку полномочия осуществлять от имени Иркутской области функции и полномочия учредителя (участника) ООО Телекомпания "АИСТ" переданы ОГАУ "Редакция газеты "Областная" в соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 4 Закона Иркутской области от 18.11.2009 N82/48-оз "О Правительстве Иркутской области", статьей 4 Закона Иркутской области от 06.12.2011 N123-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области", части 4 статьи 66 и 67 Устава Иркутской области на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 13.06.2018 N 453-рп, то отсутствуют основания считать неподтвержденными полномочия представителя ОГАУ "Редакция газеты "Областная" Щенникова В.Г.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу N А19-3078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская