Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-7842/19

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А45-8351/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Ходыревой Л.Е. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича (N 07АП-7842/2019) на решение от 25 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8351/2019 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АБК-ИНСТРУМЕНТ НСК" (630024 Новосибирская область город Новосибирск улица Ватутина 44/1 офис 15, ОГРН: 1115476160030, ИНН: 5403334277) к индивидуальному предпринимателю Зорину Владиславу Леонидовичу (ОГРНИП: 315547600002473, ИНН: 541014835226, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорин Владислав Леонидович обратился с апелляционной жалобой на решение от 25 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8351/2019.

Определением от 02.08.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича, поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 28.08.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 29.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича без движения продлен, заявителю предложено в срок до 19 сентября 2019 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что копии определений от 02.08.2019 и от 29.08.2019 направлены апелляционным судом заявителю заказными письмами с уведомлениями (идентификационными номерами 63451136136382, 63451136001680,63451136136375) по адресам: 633161 НСО, р.п. Кольцово, д. Гоголя, 1, 630005, г. Новосибирск, ул. Ипподромная, д. 45, литер А, указанный и в апелляционной жалобе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2019 получена адресатом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, поступившем в суд.

Информация о принятых определениях от 02.08.2019 и от 29.08.2019, содержащих основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями суда от 29.08.2019 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, индивидуальным предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности индивидуальному предпринимателю Зорину Владиславу Леонидовичу ознакомиться в полном объеме с определениями апелляционного суда от 02.08.2019 и от 29.08.2019, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения индивидуальным предпринимателем Зориным Владиславом Леонидовичем недостатков в установленный судом срок (до 19.09.2019) и на момент принятия определения (24.09.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях от 02.08.2019 и от 29.08.2019, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Зорину Владиславу Леонидовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича на решение от 25 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8351/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина