Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-12815/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-2163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Одинцов А.В., доверенность от 19.12.2018;

от ответчика - представитель Чаплыгин Ю.А., доверенность от 01.02.2019, удостоверение (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лазурный берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-2163/2019

по иску ООО "Сервис-Курорт"

к ответчику - ООО "Лазурный берег"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Курорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" о взыскании задолженности в размере в размере 6223920 рублей, неустойки в размере 620000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 170-172).

Решением от 23.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6223920 рублей задолженности, 620000 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика оказаны услуги по организации и обеспечению питания на объектах ответчика, оплата не произведена. Надлежащих доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период с 16.08.2018 по 30.09.2018 услуги не были приняты заказчиком, поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества. Расчет задолженности является неверным, неправильно учтена оплата, произведенная третьим лицом - ООО "Парк-Отель Лазурный берег". Истцом не представлены документы, подтверждающие качество продуктов питания, предусмотренное договором.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии встречного иска, отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании документов и неверном распределении судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, заявил ходатайство об истребовании у ООО "Сервис-Курорт" журнала оценки качества и разрешения выдачи готовых блюд в рацион, бракеражного журнала и иной документации, подтверждающей качество продуктов и блюд.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца доводы жалобы не признал, представил бракеражные журналы, доказательства их передачи заказчику.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2018 между ООО "Сервис-Курорт" (исполнитель) и ООО "Лазурный берег" (заказчик) заключен договор N 1/03-18 о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации и обеспечению ежедневного 3-х разового питания по системе "Шведский стол" на территории объекта заказчика, и на условиях изложенных в договоре (пункты 1.1- 1.10 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.12 договора окончательный расчет за предоставленные услуги в отчетном периоде производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах и представляет собой разницу между стоимостью оказанных услуг за отчетный период и суммой проведенной предоплаты.

Согласно пункту 3.10 договора акты об оказании услуг подписываются заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня их предоставления.

В случае отказа от подписания со стороны заказчика акта оказанных услуг заказчик обязан в течение указанного срока предоставить письменный (мотивированный) отказ от подписания акта. В случае, если такой отказ в установленный срок не предоставляется, акты считаются подписанными заказчиком.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 11922365 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 19 от 15.09.2018, N 21 от 30.09.2018. Акты заказчиком не подписаны.

Указанные акты направлены в адрес заказчика 17.10.2018 и получены последним 18.10.2018 (т. 1 л.д. 51-52).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, ООО "Сервис-Курорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с 16.08.2018 по 30.09.2018 услуги не были приняты заказчиком, поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества.

В пункте 2.1.14 договора установлена обязанность исполнителя вести бракеражный журнал и иную документацию, согласно требованиям СанПИн, подтверждающую качество продуктов.

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора ответственное лицо, назначенное заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.23 договора в присутствии представителя исполнителя, до начала рациона, снимает пробы блюд и заносит запись в журнал оценки качества и разрешения выдачи готовых блюд на рацион (приложение N 6 к договору) о соответствии блюд качеству. Если ответственное лицо исполнителя имеет претензии к качеству готовых блюд, оно вносит в журнал пометку о несоответствии качества, в этом случае приглашается бракеражная комиссия, в состав которой входят представители заказчика и исполнителя (пункты 4.8.2, 4.8.3 договора).

В обоснование факта некачественного оказания услуг ООО "Сервис-Курорт" ответчиком в материалы дела представлены акты бракеражной комиссии от 24.07.2018, 29.07.2018, от 17.08.2018, от 18.08.2018, от 22.08.2018, от 23.08.2018, от 25.08.2018, от 25.08.2018, от 27.08.2018, от 27.08.2018, претензии от 17.08.2018 N 30, от 20.08.2018 N 31, от 03.09.2018 N 55, от 03.09.2018 N 56, от 04.09.2018 N 65, от 04.09.2018 N 66, от 12.09.2018 N 78, 12.09.2018 N 79, от 17.09.2018 N 9, от 18.09.2018 N 93, от 19.09.2018 N 96, от 17.09.2018 N 91.

Судом первой инстанции установлено, что указанные документы направлены в адрес исполнителя значительно позже обнаружения недостатков.

В актах и в претензиях не содержится сведений о вызове представителей исполнителя для их составления.

Вышеуказанные акты составлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного пунктами 4.8.1 - 4.8.6 спорного договора.

Представленные заказчиком письма от 03.10.2018 N 117, от 25.09.2018 N 103 (т. 1 л.д. 62, 64) об отказе в приемке услуг по спорным актам N 21 от 30.09.2018 и N 19 от 15.09.2018 содержат общие формулировки о некачественности блюд и обслуживания, сведения, указанные в названных письмах не подтвержденные документально.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие качество продуктов питания, предусмотренное договором, отклоняется апелляционным судом.

На основании ходатайства ответчика об истребовании журнала оценки качества и разрешения выдачи готовых блюд в рацион, бракеражного журнала и иной документации, подтверждающей качество продуктов и блюд, ООО "Сервис-Курорт" в материалы дела представлены бракеражные журналы за август и сентябрь 2018 года.

Указанные документы вручены представителю ООО "Лазурный берег" до судебного заседания апелляционной инстанции. Возражений от заявителя жалобы относительно представленных документов в материалы дела не поступило.

Поскольку надлежащих доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, не учтена оплата, произведенная ООО "Парк-отель Лазурный берег", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В платежных поручениях об оплате ООО "Парк-отель Лазурный берег" (т. 2 л.д. 167-168) указан иной договор N 4/05-18 от 07.05.2018, не являющийся спорным.

Какие-либо доказательства изменения назначения платежа плательщиком - ООО "Парк-отель Лазурный берег" и зачета произведенной оплаты в счет исполнения обязательств ООО "Лазурный берег" в материалы дела не представлено.

Оснований для зачета произведенной оплаты ООО "Парк-отель Лазурный берег" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 620000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что неустойка за просрочку оплаты актов N 19 и N 21 начислена за период с 31.10.2018 по 25.12.2018 на остаток задолженности по акту N 19 и на задолженность по акту N 21, в остальной части по актам N 12, N 14, N 15 неустойка начислена с учетом периода образования задолженности и суммы долга, по акту N 17 от 31.08.2018 неустойка не начислялась в связи со своевременной оплатой (расчет - т. 2 л.д. 172).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя о том, что ходатайство о принятии встречного иска не рассмотрено судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).

Согласно информации из картотеки арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 22.05.2019.

Решение по делу N А32-2163/2019 изготовлено в полном объеме 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019).

В данном случае встречное исковое заявление подано в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Доказательства, свидетельствующие о подаче встречного иска заблаговременно до судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Предъявление встречного искового заявления с нарушением общих правил предъявления исков накануне либо в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, не может быть признано соответствующим требованиям добросовестности стороны при использовании ею своих процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 N ВАС-18143/09 по делу N А61-325/09).

Ссылка заявителя о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя распределены неверно, отклоняется апелляционным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в предъявленной к взысканию сумме.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-2163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.