Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 10АП-15233/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-38352/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от ООО "Фермер-Сити "Рузский": Двенадцатова Н.И., Сидоренко К.В., по доверенности от 03.06.2019;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А., по доверенности от 12.11.2018;

от ТУ Росимущества Московской области: не явились, извещены;

от Филиала ФГБУ Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-38352/19, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ООО "Фермер-Сити "Рузский", третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества Московской области, Филиал ФГБУ Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фермер-Сити "Рузский" об:

- истребовании из чужого незаконного владения и исключении из ЕГРН земельного участка КН 50:19:0030402:16 площадью 120 222 кв. м, налагающегося на земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал N 47 выделы 22, 25, 26 согласно представленным истцом координатам грани;

- истребовании из чужого незаконного владения и исключении из ЕГРН земельного участка КН 50:19:0030403:68 площадью 152 524 кв. м, налагающегося на земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал N 39 выдел 26, квартал N 47 выдалы 1-7 26 согласно представленным истцом координатам границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-38352/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное агентство лесного хозяйства обжаловало его в апелляционном порядке.

Комитет лесного хозяйства Московской области направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Фермер-Сити "Рузский" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ Росимущества Московской области, ФГБУ Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 17 405 га, категория земель: земли лесного фонда, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское сельское участковое лесничество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009.

Границы указанного земельного участка не установлены на местности.

На основании постановления главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 N 1418/29 АОЗТ "Рузский" предоставлены 5055 га земель для сельскохозяйственного производства, в том числе в собственность предоставлено 2 781 га, в бессрочное пользование - 2 274 га.

Из части земельного участка АОЗТ "Рузский" был образован земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:73, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, земли ЗАО "Рузский", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

04.05.2007 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ЗАО "Рузский" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:73.

В 2009 году земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:73 разделен на самостоятельные земельные участки, в том числе на земельные участки площадью 127 377 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставленный на кадастровый учет 29.08.2009 г. и земельный участок КН 50:19:0030403:68 площадью 194 308 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставленными на кадастровый учет 29.08.2009.

На основании Протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО "Рузский" от 31.03.2011 N 1, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.04.2011 19 мая 2011 года зарегистрировано право собственности ООО "Фермер-Сити "Рузский" на указанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Полагая, что спорные земельные участки находятся во владении ответчика незаконно, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В основание исковых требований истец ссылается на лесоустроительную документацию и заключение сотрудников ФГБУ "Рослесинфорг".

Согласно п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков, таксацию лесов.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 ЛК РФ и п. 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно п. 92 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу п. 191 Лесоустроительной инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер.

Сведения истца, Комитета лесного хозяйства Московской области об имеющемся наложении спорных земельных участков на земли лесного фонда основаны исключительно на заключениях сотрудников ФГБУ "Рослесинфорг".

Вместе с тем, указанные заключения не содержат сведений об том каким образом были установлены границы лесного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", п. 5 ст. 4.6 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 62.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства вхождения спорных земельных участков в границы земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Между тем, такое ходатайство сторонами заявлено не было.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу N А41-38352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина