Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-9047/19

город Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А46-21693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9047/2019) Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-21693/2018 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русь" (ИНН 5509002257, ОГРН 1025501516457) к Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509005900, ОГРН 1055515025906), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Русь" - Маркелов Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 10.07.2019);

от Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Закрытое акционерное общество "Русь" (далее - истец, ЗАО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание клуба на 150 мест, 1968 года постройки, кадастровый номер 55:01:160102:3016, расположенное по адресу: Омская область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 12.

Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-21693/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы её податель приводит следующие доводы: спорное имущество, в силу закона, исходя из его принадлежности к категории объектам социально-культурного назначения, находится в муниципальной собственности; спорный объект не мог быть приватизирован в силу прямого запрета действовавшего на тот момент законодательства; истец не мог владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом с 19.11.1992; истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный объект, поскольку истцу известно о нахождении имущества в муниципальной собственности с 1992 года.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ЗАО "Русь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русь" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 по делу N А46- 5808/2013 ЗАО "Русь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

В ходе инвентаризации имущества должника, проводимой в соответствии со статьей 129 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим установлено, что на балансе ЗАО "Русь" числится следующее недвижимое имущество: здание клуба на 150 мест, 1968 года постройки, имеющего в настоящее время адрес: Омская область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 12. Указанное имущество было включено в план приватизации птицефабрики "Азовская" и в результате ряда реорганизаций перешло в собственность ЗАО "Русь". Таким образом, здание клуба подлежало включению в конкурсную массу должника с последующей продажей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В результате внешнего осмотра здания Лепешонковым С.А. было установлено, что клуб в настоящее время не эксплуатируется, доступ в здание ограничен (входная дверь заперта на замок, ключ конкурсному управляющему не передан).

По информации, предоставленной бывшими работниками ЗАО "Русь", до банкротства клуб находился в пользовании Администрации Азовского сельского поселения (далее по тексту - ответчик, Администрация). Документы, подтверждающиеся правовые основания пользования указанным имуществом, принадлежащим ЗАО "Русь", конкурсному управляющему Лепешонкову С.А. также переданы не были.

В этой связи, 23.04.2018 к/у ЗАО "Русь" Лепешонкова С.А. направил ответчику требование о предоставлении заверенных копии документов, подтверждающих право пользования клубом (в случае их наличия), а также о передаче ключей от входной двери (в случае наличия).

25.04.2018 к/у ЗАО "Русь" был получен ответ Администрации, в котором она сообщала, что вышеуказанное здание клуба находится с 08.06.2007 в муниципальной собственности.

06.12.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Русь" была запрошена и получена выписка из ЕГРН, из которой также следовало, что в реестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (кадастровый номер 55:01:160102:3016) зарегистрировано за Муниципальным образованием Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности на здание клуба, 1968 года постройки, расположенного в селе Азово НННМР Омской области, ул. 40 лет Октября, д. 12, осуществлена в отсутствии у муниципального образования права собственности на указанный объект.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности значится Закон Омской области от 09.03.2007 N 869-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Азовским немецким национальным муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области".

Указанным законом был утвержден перечень муниципального имущества безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в собственность Азовского сельского поселения (приложение N 1). В пункте N 1 Приложения N 1 в качестве объекта передачи значилось спорное имущество (здание клуба).

Вместе с тем, право собственности на объект недвижимого имущества: здание клуба, 1968 года постройки, расположенное по адресу: с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 12, принадлежит ЗАО "Русь" в силу следующего.

В 1992 году птицефабрика "Азовская", расположенная в с. Азово Азовского немецкого национального района Омской области, была приватизирована путем реорганизации в АОЗТ "Русь", которое в последующем было реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Русь" (истец по настоящему делу).

Так, приватизация птицефабрики "Азовская" осуществлялась следующим образом.

АОЗТ "Русь" было создано в результате приватизации птицефабрики "Азовская", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Постановления Главы Администрации Азовского немецкого национального района Омской области N 287 от 30.12.1992 "О регистрации акционерного общества закрытого типа "Русь".

Решением комиссии по реорганизации и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий при комитете по управлению имуществом Омской области N 2 от 21.07.1994 "О реорганизации птицефабрики "Азовская" в АОЗТ "Русь"" решено всю стоимость имущества птицефабрики "Азовская" считать собственностью АОЗТ "Русь"". Перечень и стоимость имущества птицефабрики были определены в Акте оценки по состоянию на 01.10.1992.

Как следует из указанного Акта, в состав имущества птицефабрики "Азовская", перешедшей в результате приватизации в собственность АОЗТ "Русь", входил следующий объект недвижимости: Здание клуба на 150 мест, 1968 года постройки.

Указанный объект до настоящего времени находится на балансе ЗАО "Русь". Право собственности на указанный объект возникло у истца до принятия Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, не подлежало обязательной регистрации (статья 6).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность иным лицам.

По мнению ЗАО "Русь", Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области в нарушение статьи 209 ГК РФ, не являясь собственником спорного имущества, незаконно распорядился им, передав в собственность иного муниципального образования - Азовскому сельскому поселению Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В этой связи, право собственности ответчика на спорное имущество не возникло, зарегистрировано в ЕГРН при отсутствии законных оснований.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности ЗАО "Русь" (ИНН 5509002257) на объект недвижимого имущества: здание клуба на 150 мест, 1968 года постройки, кадастровый номер 55:01:160102:3016, расположенное по адресу: Омская область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 12.

21.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закон о государственной регистрации N 122, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Таким образом, по общим правилам, с момента регистрации акционерного общества предприятие становится универсальным правопреемником преобразованного юридического лица, и признается собственником имущества на основании плана приватизации и акта оценки имущества.

Спорное имущество было возведено силами птицефабрики "Азовская", которая в 1992 году была реорганизована в АОЗТ "Русь" на основании Постановления Главы Администрации Азовского немецкого национального района Омской области N 287 от 30.12.1992 (том 1 л.д. 40).

Реорганизация птицефабрики "Азовская" в АОЗТ "Русь" осуществлялась на основании Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 04.07.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Указанные нормативные правовые акты не предусматривали составления в ходе приватизации либо реорганизации такого предприятия плана приватизации.

Имущество приватизируемой организации агропромышленного комплекса подлежало включению в паевой фонд или уставной капитал, состав и стоимость имущества определялись внутрихозяйственной комиссией по приватизации и утверждались областной либо районной комиссией по приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

На территории Омской области такая комиссия была сформирована при Комитете по управлению имуществом Омской области.

Решением комиссии по реорганизации и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий при комитете по управлению имуществом Омской области N 2 от 21.07.1994 "О реорганизации птицефабрики "Азовская" в АОЗТ "Русь" был утвержден перечень имущества по состоянию на 01.10.1992, которое в результате приватизации птицефабрики передавалось в собственность АОЗТ "Русь", подлежало включению в уставной капитал, который в свою очередь подлежал делению на акции (т. 1 л.д. 34).

Состав имущества определялся на основании Акта (приложение N 1 к решению N 2). Данный акт содержится в материалах дела (т. 1 л.д. 35-39). Спорное имущество отражено в Акте на странице 4 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства N 708 объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

Вместе с тем, АОЗТ "Русь" здание клуба в собственность местным органам власти не передавалось, напротив, как следует из вышеуказанных документов, включил в перечень имущества, переходящего в собственность возникшего в результате приватизации АОЗТ "Русь", здание клуба.

Проанализировав в совокупности представленные в дело документы, в том числе перечень объектов, передаваемых в уставный капитал акционерного общества в ходе приватизации государственного имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на тот же объект, который был передан птицефабрике "Азовская" в составе имущества государственного предприятия при приватизации.

При этом надлежащие доказательства передачи объекта Азовскому немецкому национальному району Омской области в 1992 году отсутствуют.

Ссылка ответчика на Решения Малого Совета Омского областного совета народных депутатов N 223 от 19.11.1992 "О муниципальной собственности Азовского. Горьковского и Калачинского районов Омской области" как на законное основание передачи здания клуба в муниципальную собственность района является необоснованной (т. 1 л.д. 116-118), поскольку данный документ не содержит поименованного перечня передаваемого в муниципальную собственность имущества. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения спорного объекта от АОЗТ "Русь" или его правопредшественника - птицефабрики "Азовская".

Принимая во внимание изложенное, учитывая что ответчик не доказал законность приобретения спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законным собственником спорного нежилого здания является ЗАО "Русь", поскольку объект выбыл из государственной собственности в результате приватизации, не имелось оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на него.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-21693/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая