Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-11670/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-6829/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешиан А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афонина Ю.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-6829/19, принятое судьей Гузеевой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Афонин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДИСКАНТ" с требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дискант", оформленного протоколом N 02/18 от 22.09.2018 г., признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дискант", оформленного протоколом N 03/18 от 10.11.2018 г., обязании ООО "Дискант" в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в регистрирующий орган сведения об изменении в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Куренкова И.А., Зубова Г.И., МИФНС N 11 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Афонин Ю.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители апеллянта, на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили отменить оспариваемый судебный акт, принять новый об удовлетворении иска в полном объеме.

3-е лицо Зубова Г.И. доводы апелляционной жалобы поддерживает, представитель ООО "Дискант", Куренкова И.А. полагают вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании соглашения об уступке доли в уставном капитале ООО "Дискант", заключенного в простой письменной форме 12.10.2004 г. между истцом и бывшим участником ООО "Дискант" Зубовой Г.И., к нему перешла доля в уставном капитале указанного общества в размере 50%, ранее принадлежащая Зубовой Г.И. Изменение состава учредителей и выход Зубовой Г.И. из ООО "Дискант" путем уступки истцу доли был рассмотрен на общем собрании участников общества 12.10.2004 г., о чем был составлен протокол N 2, удостоверенный председателем собрания Куренковой И.А. и секретарем собрания Зубовой Г.И., заверен печатью общества.

В конце декабря 2018 года истцу стало известно, что директор ООО "Дискант" Куренкова И.А. не сообщила в регистрирующий орган сведения об изменении персонального состава учредителей ООО "Дискант", произошедшего в 2004 г., не предоставила соответствующие документы для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы, в связи с чем регистрирующий орган не произвел государственную регистрацию изменений персонального состава учредителей ООО "Дискант" и учредительных документов общества, подобные сведения не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии истцу стало известно, что в 2018 г. без его участия были проведены собрания учредителей ООО "Дискант".

Истец указал, что в соответствии с протоколами N 2/18 от 22.09.2018 г. и N 03/18 от 10.11.2018 г. учредителями ООО "Дискант" Куренковой И.А. и Зубовой Г.И. были приняты следующие решения: о принятии оценочной стоимости имущества, передаваемого участником общества Куренковой И.А., в качестве увеличения своей доли в уставном капитале общества и об оформлении передачи имущества; об увеличении уставного капитала ООО "Дискант" до 15 000 руб. за счет имущественного вклада учредителя общества Куренковой И.А., об изменении долей участников общества в соотношении: Куренкова И.А. - 68.3% от уставного капитала, что составляет 10 250 руб. Зубова Г.И. - 31,7% от уставного капитала, что составляет 4 750 руб., о выходе учредителя Зубовой Г.И. из общества и об установлении размера и номинальной стоимости доли уставного капитала, принадлежащей ООО "Дискант" после выхода участника из общества.

По мнению Афонина Ю.Н., решения общего собрания учредителей ООО "Дискант", оформленные протоколами N 2/18 от 22.09.2018 г. и N 03/18 от 10.11.2018 г., являются недействительными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума, а также в нарушение норм действующего законодательства.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что с момента передачи учредителем Зубовой Г.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества Афонину Ю.Н., она лишилась возможности принимать решения и участвовать в собраниях ООО "Дискант" как участник общества.

Истец же, напротив, был ограничен в возможности присутствовать на общем собрании участников общества и принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать при принятии решений ввиду недобросовестных действий третьих лиц.

Истец указал, что вышеуказанные решения и бездействие директора ООО "Дискант" Куренковой И.А., связанные с уклонением от внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении персонального состава учредителей общества в 2004 г. нарушили его права на участие в управлении делами общества, получение информации о его деятельности и на доступ к документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальный участник общества или лицо таковым себя считающее, не может быть не осведомлено в течение 14 лет (с 2004 г. по 2018 г.) о том, что он не включён в состав учредителей общества и не зарегистрирован в установленном законом порядке, а соответственно не участвует в деятельности общества, включая участие в общих собраниях общества, распределение прибыли, внесение изменений в уставный капитал, изменение редакции устава и иной деятельности связанной с участием в обществе с ограниченной ответственностью.

Участие Афонина Ю.Н. в общих собраниях участников общества, как и в деятельности общества в целом с 2004 года и по настоящее время, ответчиком отрицается и опровергается представленными доказательствами. Иное истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие статуса участника ООО "Дискант". Представленные в материалы дела документы не могут являться достоверными доказательствами приобретения Афониным Ю.Н. доли в обществе. Позиционируя себя участником общества с 2004года, Афонин Ю.Н. не представил доказательств фактического исполнения им обязанностей участника общества, как и не обосновал невозможность обращения с требованием о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества и в сведения в ЕГРЮЛ. Тот факт, что истец не принимал участие в деятельности общества, считая себя его участником, не предпринял мер к оформлению статуса участника общества с внесением соответствующих изменений в сведения в ЕГРЮЛ, при этом заявил иск о признании недействительным собраний, проведенных в сентябре, ноябре 2018года, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правами, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, суд учел заявление ответчика о пропуске срока на оспаривание решений общих собраний участников общества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

В соответствии с нормами, установленными п. 1 ст.12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительным документом общества является устав. В силу норм названного закона в редакции от 21.03.2002, действовавшей на момент указанных в иске событий, в отношении заключенного сторонами соглашения об уступке доли, изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 названного Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Исходя из ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 4.2. устава ООО "ДИСКАНТ", утверждённого собранием учредителей (протокол N 9 от 19.11.1998 г.) и зарегистрированного в установленном законом порядке, действовавшим в октябре 2004 г., участник общества по согласованию с другими участниками этого общества может уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого общества или третьим лицам. Участники общества пользуются преимущественным правом приобретения доли (части доли), уступающего её участника, пропорционально их долям в уставном капитале общества или в ином, согласованном между ними, размере.

В силу п. 5. ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" спорного периода следует, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Исходя из п. 6 ст. 21 Закона, уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абз. 2 п. 2 ст. 8 и абз. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

Из материалов дела следует, что на март 2002 года ООО "Дискант" имело 2 участников - Куренкову И.А., Зубову Г.И., с долей участия в уставном капитале по 50% каждая. Протоколом общего собрания N 2 от 18.03.2002 года внесены соответствующие изменения в Устав общества.

После указанной даты какие-либо изменения по составу участников не осуществлялись, собрания не проводились.

12.10.2004 года состоялось собрание учредителей ООО "Дискант", результаты которого оформлены протоколом N 2, согласно которому был рассмотрен вопрос о выходе из состава участников Зубовой Г.И. на основании уступки доли в уставном капитале и о приеме в состав участников Афонина Ю.Н.; о внесении соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Дискант" об их государственной регистрации.

В собрании принимали участие оба участника - Куренкова И.А.. Зубова Г.И., они же подписали данный протокол.

Подлинный протокол N 2 от 12.10.2004 года обозревался апелляционным судом в ходе судебного заседания, факт подписи на нем подтверждены как Куренковой И.А., так и Зубовой Г.И.

Кроме того, судом обозревался подлинный экземпляр Соглашения об уступке доли в уставном капитале ООО "Дискант" от 12.10.2004 года, подписанный между Зубовой Г.И. (Цедент) и Афониным Ю.Н. (Цессионарий"), на основе которого было принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников N 2.

Доказательств того, что в судебном порядке были оспорены как Соглашение об уступке, так и решения, оформленные протоколом общего собрания участников N 2, не представлено.

Более того, суду представлен подлинный экземпляр документа, поименованного как "Изменения и дополнения в Учредительные документы ООО "Дискант", согласно которому общество в лице директора Куренковой И.А. планировало произвести изменения по составу участников, согласно протоколу N 2 от 12.12.2004 года.

Собственную подпись на указанном документе Куренкова И.А. также подтвердила.

Причины, по которым данные изменения не были зарегистрированы в установленном порядке, остаются на усмотрении общества, вместе с тем, отсутствие факта внесения Афонина Ю.Н. в ЕГРЮЛ в качестве участника общества, не свидетельствует о том, что им в установленном порядке не приобретен статус участника общества, так как действующим законодательством (в том числе, действовавшим на спорный период) статус (момент обретения статуса участника общества) не обусловлен внесением сведений в ЕГРЮЛ.

По требованию апелляционного суда обществом "Дискант" были представлены все корпоративные решения с 2004 года и по дату оспариваемых решений 2018 года и установлено, что ни одного собрания участников за указанный период не проводилось.

С учетом изложенного, правовых оснований полагать факт утраты Афониным Ю.Н. статуса участника общества "Дискант" как в силу его волеизъявления, так и по иным основаниям, прямо предусмотренным в законе, не имеется.

Поскольку Афонин Ю.Н. являлся участником общества, то решения общего собрания участников, оформленные протоколами N 02/18 от 22.09.2018 г., N 03/18 от 10.11.2018 г., подписанные Куренковой И.А. и Зубовой Г.И., без участия и уведомления о проведении данных собрания Афонина Ю.Н. являются ничтожными применительно к ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом, апелляционный суд отмечает, что пропуск срока давности для обжалования указанных решений, не является истекшим, поскольку в отсутствие доказательств уведомления Афонина Ю.Н. о проводимых собраниях, доказательств направления в его адрес протоколов данных собраний, основания полагать, что Афонин Ю.Н. узнал об оспариваемых собраниях ранее подачи им рассматриваемого иска, не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что Зубова Г.И., согласно ее пояснениям в суде апелляционной инстанции, не оспаривала и не оспаривает факт своего выхода из состава участников на основании Соглашения с Афониным Ю.Н., в оспариваемых собраниях приняла участие по просьбе Куренковой И.А., поскольку факт ее выхода не нашел отражения в ЕГРЮЛ, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительности решений общего собраний участников, так и акцессорного требования о возложении на ООО "Дискант" обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

При этом, поскольку корпоративные решения являются ничтожными, то их признание таковыми в полном объеме, а не в пределах, указанных истцом, не является выходом за пределы иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 года подлежит отмене.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-6829/19 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Дискант", оформленное протоколом N 02/18 от 22.09.2018 года.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Дискант", оформленное протоколом N 03/18 от 10.11.2018 года.

Обязать ООО "Дискант" в течении трех календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта подать в регистрирующий орган сведения об изменения в ЕГРЮЛ о персональном составе учредителей ООО "Дискант", произошедшего на основании соглашения об уступке доли в уставном капитале ООО "Дискант" 12.10.2004 года и на основании протокола N 2 общего собрания учредителей ООО "Дискант" от 12.10.2004 года, в соответствии с которыми Афонину Юрию Николаевичу принадлежит 50 % номинальной стоимостью 4 750 руб. уставного капитала ООО "Дискант", Куренковой Ирине Анатольевне принадлежит 50 % номинальной стоимостью 4 750 руб. уставного капитала ООО "Дискант".

Взыскать в ООО "Дискант" в пользу Афонина Юрия Николаевича 15 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А.Мурина А.В. Терешин