Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 21АП-59/17

19 сентября 2019 г.

Дело N А84-1121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участи:

от Общества с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой" - Марченко Елена Витальевна, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Обухов Владимир Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019, личность установлена согласно удостоверению адвоката N 7632 от 08.02.2005;

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы" - Афанасьева Дарья Алексеевна, представитель по доверенности N 1 от 09.01.2019 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Тхакахов Али Мухадинович, представитель по доверенности N 355 от 06.05.2019 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой"

на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 по делу N А84-1121/2016 о процессуальном правопреемстве (судья Александров А.Ю.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы"

по иску Министерства обороны Российской федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Правительства Севастополя,

при участии в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической инвентаризации",

при участии Военной прокуратуру Черноморского флота,

о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-1121/2016 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (истец, министерство, МО РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Балаклавамегастрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Девелоперская Компания", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Правительства Севастополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", при участии Военной прокуратуры Черноморского флота о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2016 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения ООО "Балаклавамегастрой" в пользу Российской Федерации сооружение - причал N 248, кадастровый номер 91:01:001005:7, площадь объекта 1 625,8 кв. м, расположенный по адресу: город Севастополь, Таврическая набережная, Балаклавская бухта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Балаклавамегастрой" в доход государственного бюджета государственная пошлина в сумме 28 534 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018, оставленным без изменений Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 28.06.2018, произведена замена взыскателя по делу N А84-1121/2016 с Министерства обороны Российской Федерации на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

04.06.2019 с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Проект развития Балаклавы", согласно которого просил произвести замену взыскателя по данному делу - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на его правопреемника Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Проект развития Балаклавы".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А84-1121/2016 с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Проект развития Балаклавы".

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: судом не учтено, что недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения данного судебного дела не является тем имуществом, которое передано ГУП "Проект развития Балаклавы" по распоряжению Правительства Севастополя от 23.11.2017 N 544-РП "О приеме объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военных городков, из федеральной собственности в собственность города Севастополя", так как в данных актах указаны различные кадастровые номера, иные технические характеристики имущества. Также, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, поскольку считает, что передача заявителю спорного имущества на праве хозяйственного ведения в силу ст. 382 ГК РФ не является сделкой, а распорядительные документы, на основании которых произведена передача, не является законом. Заявитель полагает, что положенные в основу заявления о правопреемстве документы являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают наличие каких-либо прав заявителя в отношении объекта недвижимого имущества, - гидротехнического сооружения причал N 248, кадастровый номер 91:01:001005:7, площадью 1625, 8 кв. м.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представители ООО "Балаклавамегастрой" в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы, просили суд определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ГУП города Севастополя "Проект развития Балаклавы" отказать.

В судебном заседании представитель ДИЗО и ГУП города Севастополя "Проект развития Балаклавы" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оспариваемое определение суда первой инстанции оставить в без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия судей считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.11.2017 N 1164 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя" и приложению к передаточному акту объектов недвижимого имущества от 15.12.2017 из федеральной собственности в собственность города Севастополя передан, в том числе, и причал N 248, расположенный по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная, военный городок N Б-1.

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 N 544-РП в собственность города Севастополя безвозмездно из федеральной собственности были приняты объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военных городков, в том числе и причал N 248, что подтверждается Приложением 1 к данному распоряжению.

15.12.2017 между Министерством и Департаментом подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя, согласно которому департамент принял в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся в границах военного городка Б-1, указанные в приложении к передаточному акту, в том числе гидротехническое сооружение по ГП N 248, общей площадью 1595,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная, военный городок Б-1 (кадастровый номер 91:01:001005:34).

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 28 мая 2018 года N 6905-РДИ в Реестр собственности города Севастополя, как имущество казны города Севастополя, включено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная:

- гидротехническое сооружение N 247, кадастровый номер объекта 91:01:001005:43;

- гидротехническое сооружение N 248, кадастровый номер объекта 91:01:001005:34;

- гидротехническое сооружение N 249, кадастровый номер объекта 91:01:001005:48.

Согласно данному распоряжению вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Проект развития Балаклавы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Проект развития Балаклавы" в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по данному дела с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на ГУП города Севастополь "Проект развития Балаклавы".

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Названной выше норме корреспондирует положение статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в силу которого замена стороны исполнительного производства ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имущество переданное заявителю не тождественно имуществу, являющемуся предметом спора, поскольку различия в площади и в кадастровом номере гидротехнического сооружения свидетельствуют о разных предметах и исключает возможность осуществления процессуального правопреемства по данному делу, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Так, при рассмотрении спора по существу, судами было установлено расположение гидротехнического сооружения причала N 248 в границах военного городка N Б-1 по адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная, военный городок N Б-1.

Как было установлено ранее в судебном акте от 28.06.2018 о замене взыскателя на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя в порядке правопреемства, передаваемый объект по распоряжению N 544-РП и спорный объект по данному делу являются одним и тем же объектом, при этом, иных причалов под N 248 в границах военного городка N Б-1 по данному адресу не существует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличия какого - либо иного причала с таким же номером по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей отклоняет указанные доводы подателя апелляционной жалобы, как необоснованные.

Доводы общества относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в части неприменения положений статьи 382 ГК РФ, также отклоняются судебной коллегией поскольку, в данном случае между органами власти не заключались сделки по уступке прав требований, переход права собственности произошел на основании принятых уполномоченными органами актов, в связи с чем правовые нормы об уступке прав (требований) применению не подлежат.

Утверждения общества о наличии открытого исполнительного производства по исполнению решения суда первой инстанции по данному делу в принудительном порядке, препятствующего передаче спорного имущества, не принимаются коллегией судей, так как они не свидетельствуют об отсутствии оснований для замены взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления в порядке статьи 48 АПК РФ замены взыскателя по данному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своих доводов; указанные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А84-1121/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя о процессуальном правопреемстве от 03 июля 2019 года по делу N А84-1121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балаклавамегастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко