Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-37861/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-217018/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-217018/18 по заявлению ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" по иску ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 7728818203) к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ИНН 7710027112), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании 378 840, 90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сергеев К.Ю. по доверенности от 05.03.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" с иском о взыскании денежных средств по договору от 21.08.2014 N 005-002073-14 в размере 378 840, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, от 01.11.2018 исковые требования были удовлетворены частично, с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" взыскана задолженность по договору от 21.08.2014 N 005-002073-14 в размере 53 838, 5 руб., а также 1 503, 1 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.11.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлен полный текст указанного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 был принят отказ ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40- 217018/18 отменено, производство по делу прекращено.

При этом на основании исполнительного листа серии ФС N 027750009, выданного 13.11.2018, с ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного Строительства" в пользу ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" взыскана сумма в размере 53 838, 50 руб.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 15.04.2019 в размере 1292 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 заявление удовлетворено, с ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" взысканы денежные средства в размере 55 341 руб. 60 коп., взысканные на основании исполнительного листа серии ФС N 027750009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 15.04.2019 в размере 1292 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая, что денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 027750009на счет ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" не поступали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по поручению N 490363 от 11.01.2019 списаны денежные средства в общем размере 55 341 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с заявлением, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" ссылалось на наличие оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу и возврата денежных средств в размере 55 341 руб. 60 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292 руб. 57 коп., процентов по день уплаты суммы этих средств ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Так, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по данному делу отменено, производство по делу прекращено, при этом не было указано о повороте исполнения решения, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что выводы суда первой инстанции по исчислению процентов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку в настоящем случае ГУП "Дирекция гаражного строительства" имеет законное право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом не оспаривается, то предъявление ответчиком самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами означает необходимость прохождения сторонами новых стадий судопроизводства, что влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового рассмотрения дела, а для сторон по делу порождает необоснованное состояние неопределенности относительно их прав и обязанностей в названной части.

Апелляционный суд также учитывает задачи судопроизводства, принципы процессуальной экономии, правовой определенности и эффективности судопроизводства, а также то обстоятельство, что размер взысканных судами процентов и период их начисления истцом не оспариваются.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной судом вышестоящей инстанции по делу N А40-140491/17.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" не представлено информации по возврату взысканной суммы, которая была перечислена на основании инкассового поручения от 11.01.2019 N 490363.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-217018/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев