Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 06АП-4617/19

г. Хабаровск

24 сентября 2019 г.

А73-1015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Кундель Егор Дмитриевич, представитель по доверенности от 01.07.2019 N 7250.12/08-37;

от Индивидуального предпринимателя Жарченко Андрея Дмитриевича: Гладков Александр Сергеевич, представитель по доверенности от 31.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарченко Андрея Дмитриевича

на решение от 12.06.2019

по делу N А73-1015/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)

к индивидуальному предпринимателю Жарченко Андрею Дмитриевичу (ОГРН 314272223700013, ИНН 272507697713)

об освобождении земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Тижен"

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Жарченко Андрею Дмитриевичу (далее -- предприниматель Жарченко А.Д., ответчик) с иском обязать освободить земельный участок площадью 184 кв.м. по координатам АБВГДЕЖЗИКЛМНО по ул.Советской в г. Хабаровске, находящейся за зданием магазина, расположенного по адресу: ул. Советская, д.50, по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101, путем демонтажа ограждения в виде металлического забора.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Тижен" (далее соответственно - Управление Росреестра, общество "Тижен", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что Департамент не имеет право требования, поскольку забор находится на не принадлежащем ему земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом. Не понятен возможный порядок исполнения решения суда, поскольку принадлежащее на праве долевой собственности здание магазина расположено на участке, который огорожен частично. Истец не сообщил и судом не учтено наличие постановления администрации города Хабаровска N 1069 от 04.04.2017, которым утверждена документация по планировке территории, спорный участок подлежит включению в состав участка кадастровым номером 27:23:0020311:101 с площадью 1 056, 64 кв.м.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству на 19.09.2019 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Департамент, Управление Росреестра направили в суд письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя Жарченко А.Д. доводы жалобы поддержал, представитель Департамента просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель Жарченко А.Д. совместно с обществом "Тижен" являются собственниками здания магазина площадью 1 037,8 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Советская, д. 50, а также сформированного под эксплуатацию указанного магазина земельного участка кадастровым номером 27:23:0020311:101 площадью 862,7кв.м..

При проведении специалистами сектора учета прав землепользования отдела учета и контроля прав землепользования Департамента обследования земельного участка по ул. Советская, д. 50 установлено, что на земельном участке расположен магазин "Беленький" и металлический забор.

Часть металлического забора расположена на земельном участке, находящимся между магазином "Беленький" по ул. Советская, д. 50 и жилым домом по ул. Советская, д. 52. В соответствующей части указанный участок (между домами) используется ответчиком под забор без правовых оснований.

Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования участка от 12.09.2018 и приложенными к акту фотоматериалами.

Кроме того, обстоятельства нахождения забора установлены материалами административного производства в отношении предпринимателя Жарченко А.Д. возбужденного Управлением Росреестра на основании акта проверки от 04.09.2015 N 429ВН/2015.

Актом установлено, что за пределами принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 27:23:0020311:101 расположен забор, площадь занятого забором участка земли 184 кв.м.

На основании акта проверки ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 08.09.2015, ввиду его неисполнения (акт проверки от 02.04.2017 N 98ВН/2018) ответчику выдано повторное предписание от 02.04.2018.

Постановлением от 15.05.2018 мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" по делу N 5-367/2018 об административному правонарушении предприниматель Жарченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по статьей 19.5 КоАП (неисполнение законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства), при рассмотрении указанного дела вину признал, раскаялся.

Департамент направил предпринимателю претензию N 15-27/9069 от 03.09.2018 об освобождении территории земельного участка между домами 50 (магазин) и жилим домом 52 по ул. Советская от металлического забора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Департамент в арбитражный суд с размариваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 Земельного кодекса).

Фактическое нахождение на земельном участке металлического забора подтвержден материалами дела, в том числе, актами проверки, судебным актом мирового судьи.

Доводы ответчика об ином, противоречат материалам дела.

Таким образом, имеется совокупность юридических и фактических обстоятельств, для удовлетворения требований к ответчику по освобождению части земельного участка.

Доводы жалобы о нахождении имущества на части земельного участка, не принадлежащего Департаменту, проверены и отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из абзаца третьего пункта 66 постановления Пленумов N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

В материалы дела представлена копии выписок из Единого государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020311:101 находится в долевой собственности предпринимателя Жарченко А.Д. и общества "Тижен", земельный участок кадастровым номером 27:23:0020311:102 под жилой дом 52 по ул. Советская не сформирован, граница участка не установлена.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, Департамент осуществляет полномочия публичного собственника земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Ссылка ответчика на утверждение документации по планировке территории, в связи с чем, спорный участок подлежит включению в состав участка кадастровым номером 27:23:0020311:101 не может служить основаниям для отмены решения. На момент рассмотрения дела, спорный участок в собственность или аренду иным лицам не был передан.

Доводы о затруднительности исполнения решения правового значения не имеют и не обоснованы конкретными доказательствами. Материалы дела и судебное решение позволяют определит место совершения действий.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе в силу стать и 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.06.2019 по делу N А73-1015/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко