Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 02АП-6798/19

г. Киров

25 сентября 2019 г.

Дело N А31-5642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района "Ильинское", ИНН 4414012199, ОГРН 1074437000549

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу N А31-5642/2019, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 4401017834 ОГРН 1024400511794)

к муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района "Ильинское" (ИНН 4414012199 ОГРН 1074437000549)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района "Ильинское" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 542 761 руб. 32 коп. долга по договору поставки газа от 10.12.2018 N 44-5-60156 (далее - Договор) за март 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы долга, подлежащей взысканию, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что фактическая сумма задолженности составляет 537 761 руб. 32 коп.

Истец в отзыве отклонил довод заявителя, указав, что 5 000 руб. были оплачены платежным поручением от 05.07.2091 N 303 после вынесения решения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.12.2018 Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014(ОКП) (далее -газ), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении N 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора оплата за фактически потребленный в месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику природный газ на сумму 592 761 руб. 32 коп. и выставил для оплаты товарную накладную от 31.03.2019.

Акт поданного-принятого газа, товарная накладная подписаны ответчиком без разногласий.

Претензией от 22.04.2019 истец предложил ответчику оплатит образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца, задолженность (с учетом уточнений) составила 542 761 руб. 32 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель считает, что истцом не учтен платеж на сумму 5 000 руб. При этом заявитель не указал, когда был совершен данный платеж.

Истец с отзывом представил платежное поручение N 303 от 05.07.2019 на сумму 5 000 руб.

Между тем указанное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанному платежному документу оплачены после вынесения решения суда, он не был представлен в суд первой инстанции и, соответственно, не мог быть учтен судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении госпошлины по апелляционной жалобе до 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу N А31-5642/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района "Ильинское" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района "Ильинское" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова