Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-14561/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-7086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Юркевич С.В. по доверенности от 31.10.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-7086/2019, принятое в составе судьи Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Вместе", о признании недействительным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК, инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2019 N 274 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления; об обязании внести в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведения об управлении ООО "Высота" многоквартирным домом в г. Геленджике по ул. Полевая д. 37, исключив из реестра лицензий сведения об управлении указанным домом прежней управляющей компанией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Вместе".

Решением от 17.06.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение собрания, проведенного в период с 19.11.2018 по 16.12.2018 (согласно Протоколу от 19.12.2018 N 1) ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (49,81 %).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Высота" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Высота" 24.12.2018 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, дом 37.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, рассмотрев заявление ООО "Высота" (вх. N Л75-3988 от 24.12.2018) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Геленджик, улица Полевая, дом 37, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Высота", в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр, вынесла решение от 11.01.2019 N 34 о приостановлении рассмотрения заявления, в связи с наличием противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, информации, уже содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края (наличие сведений о многоквартирном доме, указанном в заявлении, в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе", ИНН 2315993927, лицензия от 03.05.2017 N 618), а также учитывая отсутствие заявления ООО "УК "Вместе" о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Геленджик, улица Полевая, дом 37, по состоянию на 11.01.2019.

05.02.2019 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вынесла решение N 274 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления, указав, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края является выявленное в результате проведения внеплановой документарной проверки (распоряжение от 23.01.2019 N 206Л, акт проверки от 05.02.2019 N 000052) нарушение условий, установленных подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2018 N 1, по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Считая незаконным решение инспекции, ООО "Высота" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, кодекс), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 9 указанной статьи многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Кодекса).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В силу пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 02.03.2018) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка, является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у жилищной инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении дома по ул. Полевая, 37.

Судом установлено, что при проверке правильности расчета кворума инспекция исходила из сведений, содержащихся в копии технического паспорта, имеющегося в лицензионном деле.

Согласно данным указанного технического паспорта, выданного 19.09.2003 ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Геленджику, общая площадь помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Геленджик, уд. Полевая, д.37, составляет 5 689 кв.м., в том числе: 4 046,10 кв.м. - общая площадь жилых помещений, 1 642,9 кв.м. - общая площадь мест общего пользования.

В соответствии с представленными реестрами присутствующих на собрании в очном голосовании приняли участие 13 собственников помещений в МКД, обладающие 20,9 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД; с решениями собственников, принявших участие в заочной части голосования (согласно протоколу от 19.12.2018 N 1), приняли участие собственники помещений в МКД общей площадью -2 833,5 кв.м., обладающие 76,4% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно позиции инспекции в собрании собственников МКД согласно протоколу от 19.12.2018 N 1 приняли участие собственники 48 помещений общей площадью 2 833,5 кв.м., обладающие по расчету инспекции 49,81 % голосов от общего числа голосов всех собственников (2 833,5 кв.м. / 5 689 кв.м. 100%).

В ходе рассмотрения дела в суде ООО "Высота" представило в материалы дела выписку из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой общая площадь жилых помещений в доме составляет 3 373,20 кв.м. Также заявитель представил копию технического паспорта, выданного ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Геленджику 19.08.2003, согласно которому общая площадь здания составляет 3921,8 кв.м., в том числе: жилая площадь -3373,2 кв.м.

Таким образом, согласно представленным документам, кворум для принятия решения о выборе управляющей компании при проведении голосования имелся, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 833,5 кв.м., что оставляет 72,25 % от общего числа голосов (2 833,5 кв.м / 3921,8 кв.м. 100%).

В связи с тем, что в материалы дела сторонами были представлены два различных технических паспорта, выданных в 2003 году, содержащих отличающиеся сведения об общей площади МКД, определением суда от 09.04.2019 у государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая Техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Геленджику был истребован технический паспорт здания (строения) по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, дом N 37 (Лит. А - жилое здание).

Во исполнение определения суда от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая Техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Геленджику поступила копия технического паспорта, содержащего сведения, идентичные тем, которые представил заявитель: общая площадь здания составляет 3921,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 3373,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение о выборе управляющей компании принято при наличии кворума.

Сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждают, что общая площадь жилых помещений соответствует данным заявителя и составляет 3 373,20 кв.м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что решение собрания, проведенного в период с 19.11.2018 по 16.12.2018 (согласно Протоколу от 19.12.2018 N 1) ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение Госжилинспекции Краснодарского края от 05.02.2019 N 274 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обоснованно обязал инспекцию внести в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведения об управлении ООО "Высота" (ИНН 2304062108) многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 37, исключив из реестра лицензий сведения об управлении указанным домом прежней управляющей компанией.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 17.06.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-7086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова