Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-8231/19

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А45-18199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" Владимирова Игоря Валерьевича (N 07АП-8231/2019(1)) на определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18199/2019 (судья Антошина А.Н.) о прекращении производств по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (ОГРН 1065403004556, ИНН 5403181172, г.Новосибирск).

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" (далее - АО "НССК", заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (далее - ООО "ССК-Комплекс", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 493 197, 83 руб. Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего - Кугушева Виктора Николаевича, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (адрес местонахож-

дения: 630099, г.Новосибирск, ул.Октябрьская, 84-10).

08.07.2019 в материалы дела поступили уточнения по требованию, согласно которым задолженность перед кредитором частично погашена, сумма основного долга на дату рассмотрения обоснованности заявления составляет 293 197, 83 руб.

При этом, заявитель просил признать требование обоснованным и ввести процедуру наблюдения.

Определением от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отказано акционерному обществу "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат", во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (ОГРН 1065403004556,ИНН 5403181172). Производство по делу N А45-18199/2019 общества с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (ОГРН 1065403004556, ИНН 5403181172) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2019 внешний управляющий АО "НССК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, признать требование АО "НССК" обоснованным и ввести в отношении ООО "ССК-Комплекс" процедуру банкротства - наблюдение; включить требование АО "НССК" в размере 283 197, 83 руб. основного долга, 172 650, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третьею очередь реестра требований кредиторов ООО "ССК-Комплекс", утвердить временным управляющим Кугушева Виктора Николаевича, установить размер вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд при рассмотрении его заявления уклонился от оценки обстоятельств гашения третьим лицом ООО "ССК-Строй", аффилированное по отношению к ООО "ССК-Комплекс", частично суммы задолженности за ООО "ССК-Комплекс" до порогового значения, уклонившись от добросовестного исполнения им обязательств; должник является неплатежеспособным, о чем свидетельствует факт прекращения исполнения им денежных обязательств перед бюджетом; кроме того, указывает на то, что основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве послужили обязательства, возникшие у должника перед АО "НССК" по поставкам с января 2015 по апрель 2016 года; решение суда о взыскании задолженности вынесено 30.03.2017, единственный платеж совершен 13.06.2017, таким образом, должник уклоняется от погашения задолженности (в течение 5 лет).

В отзыве ООО "ССК-Комплекс" отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, поступивший отзыв, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением АО "НССК" сослалось на наличии у ООО "ССК-Комплекс" денежных обязательств перед ним в размере 493 197, 83 руб., установленные вступившим в законную силу решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27122/2016.

В ходе рассмотрения заявления кредитора третьим лицом - ООО "ССК-Строй" оплачена часть основной задолженности ООО "ССК-Комплекс" перед АО "НССК" в общем размере 200 000 руб. и 10 000 руб. (платежные поручения от 13.06.2019 N 5, от 08.07.2019 N 21).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению АО "НССК", исходил из того, что на дату рассмотрения заявления сумма основного долга ООО "ССК-Комплекс" перед ним составляет 283 197, 83 руб., в связи с чем, указал на несоответствие требования кредитора положениям статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. и не исполняться в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абз. 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае получения платежа после того, как кредитор подал заявление о признании должника банкротом, судам необходимо исследовать обстоятельства подачи такого заявления и того, имеет ли место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный способ принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Из материалов дела следует, что частичная оплата за ООО "ССК-Комплекс" произведена третьим лицом - ООО "ССК-Строй", перечислившим кредитору 200 000, 00 руб. и 10 000 руб. основного долга, после чего учитываемое требование составило менее порогового значения (283 197, 83 руб.).

Доводы АО "НССК" о том, что частичную оплату произвело третье, аффилированное с должником лицо, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения заявления АО "НССК" заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в производстве суда не имелось.

Относительно доводов АО "НССК" об очевидности для суда наличия значительного размера неисполненных обязательств, в том числе, перед бюджетом, ранее ФНС России обращалась с заявлением о признании ООО "ССК-Комплекс" банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 079 315, 46 руб., аналогичным образом задолженность частично погашена до порогового значения (295 392, 72 руб.), в связи с чем, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018 по делу N А45-14802/2018 во введении наблюдения было отказано, производство по делу прекращено, что явно свидетельствует о его неплатежеспособности, имеет место злоупотребление правом в виде уклонения от гашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции, отмечает, что на момент рассмотрения настоящего заявления АО "НССК" был первым и единственным кредитором, предъявившим свое требование к ООО "ССК-Комплекс" о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, отсутствовала конкуренция заявлений кредиторов о банкротстве должника, погашение ранее требования кредитора в лице ФНС России, в отсутствии иных кредиторов, уполномоченный орган в настоящее дело о банкротстве заявление не подавал, не свидетельствует о систематичности такого поведения должника и неоднократного погашения аналогичным образом задолженности, следовательно, правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу N А56-81591/2009, в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как имеют место иные фактические обстоятельства дела.

Наличие исполнительных производств в отношении ООО "ССК-Комплекс" само по себе, безусловно, не свидетельствует о прекращении исполнения им денежных обязательств.

Иных сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность ООО "ССК-Комплекс", его недобросовестное поведение в гражданском обороте, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные заявителем в дополнении к апелляционной жалобе о том, что ООО "ССК-Комплекс" являлось конкурсным кредитором иного лица (ООО Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" в рамках иного банкротного дела), где совершена уступка права требования, не имеют отношения к предмету настоящего спора, и не свидетельствуют о злоупотребление правом ООО "ССК-Комплекс".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" Владимирова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова