Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 08АП-10057/19

город Омск

24 сентября 2019 г.

Дело N А75-5369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10057/2019) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-5369/2019 (судья Агеев А.Х.), по иску муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 721 917 руб. 45 коп.,

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) участвует представитель федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Черкашина С.В. (по доверенности от 01.01.2019),

установил:

муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - МУП "ЖЭК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 721 917 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 исковые требования МУП "ЖЭК-3" удовлетворены. С ФГУП "Почта России" в пользу МУП "ЖЭК-3" взыскан основной долг (стоимость бездоговорного потребления) в размере 721 917 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 438 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие актов о выявлении факта бездоговорного потребления требованиям законодательства; отмечает, что проверка проведена без предварительного согласования; на акте присутствуют подписи неуполномоченных лиц; не доказан факт врезки в систему теплоснабжения.

От МУП "ЖЭК-3" отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

МУП "ЖЭК-3", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП "ЖЭК-3" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 26.02.2018 N 59/Т-18, в том числе, в отношении отделений почтовой связи, расположенных по адресам: п. Луговской, ул. Гагарина, 29; п. Бобровский, ул. Юбилейная, 13 "А".

Истцом 29.06.2018 и 04.07.2018 в помещениях указанных отделений почтовой связи (п. Луговской, ул. Гагарина, 29; п. Бобровский, ул. Юбилейная, 13 "А") были выявлены факты бездоговорного потребления теплоносителя, о чем были составлены акты с участием представителей потребителя (л.д. 51-52, 55-56).

Претензий N 14 от 10.01.2019 истец требовал оплатить задолженность за бездоговорное потребление теплоносителя (л.д. 12-13).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании стоимости теплоносителя в размере 721 917 руб. 45 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления теплоносителя ответчиком, правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса с применением метода пропускной способности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положения данных норм права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В настоящем случае обязанным по договору лицом является ответчик.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций считает подтвержденным факт бездоговорного потребления теплоносителя в спорный период ответчиком.

Так, в дело представлены акты выявления факта бездоговорного потребления от 29.06.2018 и 04.07.2018.

Со стороны потребителя акты от 29.06.2018 и от 04.07.2018 подписаны сотрудниками ответчика Воронцевой С.И. и Абросимовой Н.С. без оговорок и замечаний.

К актам приложены фотоматериалы, на которых зафиксированы помещения объектов ответчика, в которых проводилась проверка, а также факт разбора теплоносителя из системы отопления.

Из указанных документов следует, что сотрудникам истца предоставлен фактический доступ в помещения, занимаемые ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку сотрудники ответчика - Воронцева С.И. и Абросимова Н.С. предоставили работнику истца при проверке доступ к теплооборудованию, они обоснованно ассоциировалась у проверяющих с уполномоченным лицом со стороны абонента.

Обязательное предоставление теплоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) действующим законодательством не предусмотрено, факт обеспечения доступа к системе отопления в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего вышеуказанные акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия при составлении акта уполномоченных представителей абонента.

Доводу о проведении проверки без заблаговременного предупреждения потребителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Апелляционный суд учитывает, что заблаговременное предупреждение делает фактически невозможным выявление бездоговорного потребления в случаях несанкционированной врезки в систему теплоснабжения.

Кроме того возражения ответчика относительно недостатков при оформлении акта не опровергают факт врезки в систему теплоснабжения и отбора теплоносителя.

Надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в спорных актах обстоятельства, ответчик не представил, соответствующих ходатайств не заявил (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

К доводам ответчика относительно недоказанности факта отбора теплоносителя с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд относится критически, поскольку совокупностью доказательств (акты, фотоматериалы) подтверждается факт наличия присоединения к закрытой системе отопления, позволяющего осуществлять отбор теплоносителя. Объяснения данному обстоятельству ответчик не дает. При этом апелляционный суд учитывает, что подсоединение системы теплоснабжения к системе ГВС и ХВС не предполагается, иное ответчиком не доказано. Иная цель подключения к системе отопления, кроме как с целью отбора теплоносителя, не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств факт самовольной врезки и отбора теплоносителя подтверждается, что является основанием для взыскания стоимости теплоносителя, определенной расчетным методом.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Истцом произведено начисление за период отопительного сезона с апреля по май 2018 года.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 16 Правил N 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет истца составлен с учетом приведенных положений.

Порядок и правильность расчета ответчик мотивированно не опроверг, собственный расчет не представил, как и не представил иные документы, позволяющие скорректировать иным образом отдельные составляющие в расчете объема потребления за спорный период, в частности временной период.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 721 917 руб. 45 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу N А75-5369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина