Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-83347/23 по делу N А40-113042/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-113042/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-113042/23 (93-916)

по заявлению ООО "А-КЕРАМИКА" (ОГРН: 1197746045683, ИНН: 9718125637)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ерофеев В.В. по дов. от 31.01.2023;
от заинтересованного лица:	Фролов М.А. - по дов. от 12.01.2024; Малахова В.В. - по дов. от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-КЕРАМИКА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, ЦЭТ) от 18.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/151222/35418633.

Решением суда от 17.10.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров не могут быть признаны достоверными, документально подтвержденными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "А-КЕРАМИКА" на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по N 10131010/151222/3541863 помещены товары: Товар N 1: "Плитки облицовочные для полов, стен, глазурованные, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6907219009, производитель: SINA TILE & CERAMIC IND INC, товарный знак: SINA TILE. Вес нетто: 151772 кг, страна происхождения: Иран, индекс таможенной стоимости (далее ИТС) за килограмм составил 0.27 долл. США/кг, ИТС за дополнительные единицы составил 6.01 долл. США, ИТС за килограмм с учетом корректировки - 0.42 долл. США, ИТС за дополнительные единицы с учетом корректировки - 9.37 долл. США.

Товар ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) во исполнение внешнеторгового контракта от 27.07.2020 N N 07/2020 (далее - Контракт), заключенного между ООО "А-КЕРАМИКА" и компанией продавцом товаров SINA TILE & CERAMIC IND INC, (Иран) (далее - Продавец) на условиях поставки EXW QAZVIN.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость определена декларантом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктами 4, 15 ст. 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней декларанту направлены Запросы документов и (или) сведений от 25.12.2022 и 05.03.2023 по ДТ N 10131010/151222/3541863, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС по ДТ N 10131010/151222/3541863 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ в связи тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС); цена товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товара N 1 по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза. В распоряжении таможенного органа имеется информация о декларировании в период 90 календарных дней с 15.09.2022 г. по 15.12.2022 г. однородных заявленному в анализируемой ДТ на сопоставимых условиях (по товару N 1 ДТ N 10702070/031022/3331233 т.1, ПЛИТКА, с ИТС 0,53 USD/кг, ИТС 10,73 USD/M2;)

Вместе с тем, расхождение таможенной стоимости оцениваемых товаров, продекларированных по ДТ N 10131010/151222/3541863, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных или однородных товаров, могло произойти по причине игнорирования таможенным органом положений ТК ЕАЭС при выборе однородного товара, продекларированного по ДТ N 10702070/031022/3331233 и использованного в качестве источника ценовой информации.

Исходя из кода таможенного органа, осуществившего выпуск однородных товаров по ДТ N 10702070/031022/3331233, этим таможенным органом является таможенный пост "Владивостокский (ЦЭД)".

Это свидетельствует о том, товары, продекларированные по данной ДТ, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС не из Ирана и Иран не является их страной происхождения.

В данном случае таможенным органом не приняты во внимание положения статьи 37 ТК ЕАЭС, устанавливающие, что товары не считаются идентичными и однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Не принят во внимание пункт 2 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, устанавливающих, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 производится поправка к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и идентичных или однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются)

При отказе в применении метода таможенной стоимости N 2 в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС таможенный орган указывает, что по результатам мониторинга декларирования выявлены поставки товаров, удовлетворяющие критериям однородности в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием у таможенного органа сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продаже и количестве товаров, использовать данный метод определения ТС не представляется возможным.

Таким образом, таможенный орган подтверждает, что у него отсутствуют сведения и основание для применения признака однородности товара в соответствии со ст.42 ТК ЕАЭС на основании источника ДТ 10702070/031022/3331233 страна происхождения одна из стран Юго-Восточной Азии.

Относительно довода таможенного органа о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца не заверен надлежащим образом продавцом (отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации), что вызывает обоснованные сомнения в том, что данный документ предоставлен именно продавцом суд отмечает, что в ходе ответа (п.9) исх. N 19/26 от 22.02.2023 г. на запрос N б/н от 25.12.2022 г., п.2 исх19/32 от 10.03.2023 по ДТ N 10131010/151222/3541863 Общество предоставило данные из сети Интернет по электронному адресу https://sinatile.ir/ содержатся официальный сайт компании "SINA TILE & CERAMIC IND INC" и сведения об оцениваемых товарах.

Так в сети Интернет по электронному адресу https://goldistile.com содержатся сведения об идентичных и однородных товарах.

В предоставленном прайс-листе указаны цены на плитку керамическую определённых размеров, идентификация которых в рассматриваемой товарной партией не может вызвать затруднений, т.к. цены на керамические плитки размерами 90x90 см, 60x120 см, 30x90 см указаны в данном прайс-листе и находятся в тех же ценовых диапазонах (плюс-минус наценка или скидка), что и цены по сделке с рассматриваемыми товарами

В соответствии со ст. 14 Международной конвенции ООН от 11.04.1980 "О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ" (далее по тексту- конвенция ООН от 11.04.1980), предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В предоставленном прайс-листе производителя и продавца ввозимых товаров компании "SINA TILE & CERAMIC IND INC" (Иран) на 2022 г., являющийся публичной, свободной офертой, адресованной неопределённому кругу лиц и действующий на момент согласования анализируемой поставки.

Цены на товары, указанные в нём, являются базовыми для дальнейшего уторговывания в зависимости от физических характеристик, качества, фактуры, степени обработки поверхности товаров и пр.

Таким образом, прайс-лиц или коммерческое предложение, это документ, который составляется по усмотрению продавца и относится к публичной оферте т.е предложение к не определенному кругу лиц.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

С точки зрения договора купли -продажи оферта/прайс-лист, коммерческое предложение должна содержать сведения о товаре и его цене.

Нормативное обоснование, что сведения о том, что оферта должна заверяться производителем или продавцом ИР Иран таможенным органом не предоставлены. Данный прайс находится на сайте компании.

Таким образом, таможенным органом не приведены надлежащие доказательства о том, что представленный прайс-лист не является публичной офертой.

Касательно довода об отсутствии в представленной экспортной декларации N 601836 подробного описания вывозимых товаров, судом первой инстанции верно указано следующее.

Как следует из материалов дела, в ответе п.8 исх. N 19/26 от 22.02.2023 г. на запрос N б/н от 16.12.2022 г., п.5 исх. 19/32 от 10.03.2023 по ДТ N 10131010/151222/3541863 Общество представило таможенные декларации страны отправления товаров N 585277, N 588180, а также их заверенные переводы на русский язык.

Условия поставки (графа 20), вес брутто (графа 35), вес нетто (графа 38) а также количества товаров в дополнительных единицах измерения в квадратных метрах (графа 41) корреспондируют со сведениями, заявленным в соответствующих графах ДТ N 10131010/151222/3541863, а также со сведениями, указанными в документах по рассматриваемой сделке, а именно, в проформе-инвойсе N 3434 от 14.11.2022 г., являющейся неотъемлемой частью контракта N 27-07/2020 от 27.07.2020 г. и коммерческом инвойсе N 3434 от 14.11.2022ю

Расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графе 22 экспортных иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе инвойсе N 3434 от 14.11.2022 г. и коммерческом инвойсе N 3434 от 14.11.2022 г., а также в графе 22 ДТ N 10131010/151222/3541863, объясняется особенностями таможенного оформления товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали, Иран, с кодом таможенного пункта на выезде 20100, отметка о которой содержится в графе 29 экспортной иранской декларации.

Информация об этом содержится в письме иранского экспедитора компании "NAANAKAR ALIREZA" в отношении аналогичной поставки наших товаров от другого иранского поставщика.

Помимо прочего, сведения о стоимости товаров, указанные в экспортных иранских декларациях, являются менее предпочтительными для целей определения таможенной стоимости товара, чем те, которые установлены в документах по рассматриваемой сделке: контракте N 27-07/2020 от 27.07.2020 г., проформе инвойсе N 3434 от 14.11.2022 г. и коммерческом инвойсе N 3434 от 14.11.2022 г.).

При этом, декларант на момент сделки и таможенного оформления с учетом условий поставки товара согласно Инкотермс, условий договора не может учувствовать и не участвует в таможенной очистке страны экспорта, так как не является декларантом по аналогии со ст.83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Однако декларант не является участником таможенных правоотношений в стране экспорта, таким образом, Общество не может не официально запросить экспортную декларацию у таможенной администрации ИР Иран.

Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (Бюллетень международных договоров, N 8, август 2017 года, дата принятия 16 мая 2017, дата начала действия 27 апреля 2017 г),таможенный орган обязан запросить сведения в случае возникновения вопросов по таможенной стоимости, но незаконно в нарушении ст. 198 АПК РФ дополнительно возлагает эту обязанность на декларанта.

При переводах экспортной/иностранной декларации указано, что экспортная декларация составлена и принята в соответствии с Приложением 2 ст.39 Закона Исламской Республики Иран "О таможенной процедуре", ст.64 "Таможенного кодекса Исламской Республики Иран".

Порядок заполнения декларации на товары в ЕАЭС разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) и определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257.

Порядок определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕАЭС, контроль таможенной стоимости регулируется "Положением особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42.

Статья 2 (определения) Договора о Евразийском экономическом союзе определяет понятие "гармонизация законодательства" - сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах; "единое экономическое пространство" - пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктур; "унификация законодательства" - сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах, определенных настоящим Договором.

В статье 2 Определения, ст. 106,108 ТК ЕАЭС отсутствует понятие экспортной декларации иностранного государства и к кому виду документов относится экспортная декларация, (коммерческому документу, перевозочному/транспортному).

Таким образом, чтобы дать оценку экспортной декларации иностранного государства она должна быть легализована в противном случае она не может быть признана документом, исходящим от иностранного государства, кроме этого, в действующем таможенном законодательстве нет механизмов правового регулирования, устанавливающих общие требование к таможенному оформлению ИР Иран.

Вместе с тем, Иран не является государством- членом Евроазиатского Экономического Союза, кроме этого, закон Исламской Республики Иран "О таможенной процедуре", Таможенный кодекс республики Ирана не включены в соответствии со ст.2,4 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" -N 289-ФЗ (в дальнейшем ФЗ N 2289-ФЗ). "Договора о Евразийском экономическом союзе" в правовую систему РФ и таможенного союза.

Исходя из отсутствия правого механизма иностранная декларация не может выступать в качестве подтверждения исполнения внешнеэкономического договора так, как не гарантирует полноту и достоверность заявленных в ней сведений. Кроме этого, в соответствии с условиями поставки таможенное оформление и таможенная очистка в стране экспорта не входит в обязанности декларанта.

В соответствии с конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Конвенция вступила в силу для России 31 мая 1992 года) не подлежат упрощенной легализации: документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

В отношении предоставленной справка за декабрь 2022 года о затратах на товар, полученный по инвойсу N 3291 от 30.10.2022, заявитель указывает, что Обществом дважды давались пояснения относительно затрат в форме справки за декабрь 2022 года о затратах на товар, по ДТ N10131010/151222/3541863.

В рамках ответа на запрос N б/н от 26.02.2023 по ДТ N 10131010/151222/3541863 Общество указывало, что, согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Фактические расходы по морскому фрахту в размере 3.345.957,72 рублей, понесенные в отношении товаров общим весом брутто 2.569.860,74 кг, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС по восьми коносаментам (были предоставлены в таможенный орган при декларировании товара), указаны в инвойсе на перевозку N 21.11.22-01 от 21.11.202.

Оплата расходов за перевозку была осуществлена по платёжным поручениям N 29 от 10.11.2022 г., N 32 от 02.12.202.

Соответствующая часть фактических расходов по морскому фрахту, рассчитанная пропорционально весу брутто оцениваемых товаров 154 570 кг.,в размере 201 250,08 рублей была включена в таможенную стоимость, оцениваемых товаров.

Поскольку фактические расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС определены и оплачены в российских рублях, осуществлять пересчет в соответствии со вторым абзацем п.6 ст.52 ТК ЕАЭС, исходя из ставки фрахта 21 доллар США за метрическую тонну, нет необходимости и недопустимо, поскольку сумма, полученная в результате такого пересчета не будет являться фактически понесёнными расходами и не будет иметь документального подтверждения об оплате в этом объеме.

Таким образом, довод таможенного органа о неполном включении в таможенную стоимость расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

В рассматриваемом случае ЦЭТ не доказано отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган в жалобе ссылается, что Декларантом не представлена калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца компании "SINA TILE & CERAMIC IND INC" (Иран).

Данные доводы подлежат отклонению, так как не могут являться основанием для вынесения оспариваемого решения.

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно подпункту "а", "б" пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров на таможенную территорию. Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. В соответствии с частью 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту- Постановление ВС РФ от 26.11.2019 N 49) Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Относительно непредоставления отчета об оценке, расчета контрактной стоимости и калькуляции себестоимости, суд первой инстанции правильно указал, что указанные документы не являются документами, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Непредоставление декларантом указанных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (часть 3 пункта 13 Постановления N 49).

Кроме этого, информацию по исчислению таможенных платежей в республике Иран и направление запросов осуществляется таможенным органом в соответствии ст.5, ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (Бюллетень международных договоров, N 8, август 2017 года, дата принятия 16 мая 2017, дата начала действия 27 апреля 2017 г). Таким образом, таможня могла запросить требуемую калькуляцию у поставщика или у таможенного органа страны отправления, однако не сделал этого.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-113042/23 (93-916) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева