Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-22221/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-37781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Молчанов М.А. - доверенность от 21.06.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22221/2019) ООО "СОСНОВОБОРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-37781/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ"

к ООО "СОСНОВОБОРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскнаии

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (ОГРН: 1067746376070;далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновоборский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 585 739 руб. 79 коп., в том числе 1 489 085 руб. неосновательного обогащения и 96 654 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 04.06.2019.

Решением суда от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие вступившего в законную силу решение суда по делу N А56-5772/3016.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки N 170116.030.35.Зт (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-157424/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 7 370 000 руб., в том числе 6 850 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору, 520 000 руб. неустойки, а также 60 915 руб. расходов на оплату госпошлины.

Ответчику 24.10.2018 на основании решения по делу N А40-157424/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 027732309.

Платежными поручениями N 4028 от 20.09.2018, N 4963 от 13.11.2018, N 5046 от 15.11.2018 истец произвел добровольную оплату задолженности в размере 2 850 000 руб.

Ответчик произвел принудительное списание по исполнительному листу серии ФС N 027732309 через публичное акционерное общество "Сбербанк России" в размере 7 370 000 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие частичной добровольной оплаты долга и принудительного списания по исполнительному документу возникло двойное списание денежных средств с расчетного счета акционерного общества "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 489 085 руб. неосновательного обогащения и 96 654 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 04.06.2019 в общей сумме 96 654 руб. 79 коп.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов, поскольку частичный возврат средств произошел за периодом начисления процентов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматриваетсяНа основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-37781/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко