Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-13511/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-50456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Зуев Б.А., доверенность от 23.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалит-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-50456/2017 о распределении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профсегмент" (ИНН 7716700648, ОГРН 1117746839869) к обществу с ограниченной ответственностью "Реалит-Юг" (ИНН 2308131440, ОГРН 1072308005516) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профсегмент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реалит-Юг" о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере 8 771 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу N А32-50456/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу N А32-50456/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "Реалит-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб. и судебных расходов в размере 16 624 руб.

Определением суда Краснодарского края от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Профсегмент" в пользу ООО "Реалит-Юг" взысканы судебные расходы в размере 121 624 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реалит-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить определение суда первой инстанции, взыскать с ООО "Профсегмент" в пользу ООО "Реалит-Юг" судебные расходы в размере 256 624 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В письменных пояснениях ООО "Реалит-Юг" пояснило, что снижение судебных расходов ниже минимального размера противоречит принципам разумности и справедливости, дело относится к категории сложных.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Профсегмент" просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Реалит-Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, взыскать с ООО "Профсегмент" в пользу ООО "Реалит-Юг" судебные расходы в размере 256 624 руб.

ООО "Профсегмент", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 79/17 от 29.12.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.07.2018, платежное поручение N 1177 от 29.12.2017, договор на оказание юридических услуг N 1 от 29.12.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2018, акт приема-передачи денежных средств от 30.12.2017, электронные проездные документы, квитанции от 03.08.2018, автобусные билеты от 02.08.2018, квитанция-договор N 027645, платежное поручение N 436 от 01.08.2018, счет N 82 от 31.07.2018, договор на оказание юридических услуг N 82/18 от 05.07.2018, платежное поручение N 428 от 30.07.2018, договор на оказание юридических услуг N 2 от 05.07.2018, акт приема-передачи денежных средств от 31.07.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.10.2018, договор на оказание юридических услуг N 87/18 от 12.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2018, платежное поручение N 516 от 13.12.2018, договор на оказание юридических услуг N 3 от 12.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2018, акт приема-передачи денежных средств от 14.12.2018 (т. 4, л.д. 5-36).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума 20.05.2008 N 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21.12.2004 N 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п. п. 1.3, 2.2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд правомерно снизил размер расходов, подлежащих возмещению истцом, до 105 000 руб. (по 35 000 руб. за каждую инстанцию).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя, участие исполнителя в судебных заседаниях, составление процессуальных документов является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Кроме того, к заявленным требованиям относится требование о взыскании судебных расходов в размере 16 624 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами, и в установленном порядке не оспорены. С учетом изложенного требования в данной части обоснованно удовлетворены судом в полном объеме, оснований к иной оценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с истца обоснованно взыскано 121 624 руб. судебных расходов (105 000 руб. +16 624 руб. ).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-50456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев