Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 20АП-5457/19

г. Тула

23 сентября 2019 г.

Дело N А09-1925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Заптехменеджмент" - Вингертера Н.М. (доверенность от 15.02.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Локтюшина Виталия Владимировича - Смирновой А.Н. (доверенность от 27.11.2018), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МиксПро" - Смирновой А.Н. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Коськовой М.В., извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заптехменеджмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 по делу N А09-1925/2019 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заптехменеджмент" (г. Калининград, ОГРН 1023900988638, ИНН 3906085545) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Локтюшину Виталию Владимировичу (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРНИП 305324515200045, ИНН 320702819112) (далее - ответчик) о взыскании 2 671 160 рублей 25 копеек, в том числе 2 490 867 рублей 25 копеек основного долга по оплате поставленного товара и 180 293 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2018 по 25.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МиксПро" (г. Брянск, ОГРН 1163256052277, ИНН 3257039118), общество с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (г. Брянск, ОГРН 1083254014414, ИНН 3245502317), индивидуальный предприниматель Коськова М.В. (Московская обл., г. Дмитров, ОГРН 310500733300041, ИНН 500704779130).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Заптехменеджмент" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Локтюшин Виталий Владимирович, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2016 ООО "Заптехменеджмент" (поставщик) и ИП Локтюшин В.В. (заказчик) заключили договор N 10 (на поставку товара), по условиям которого поставщик обязался отгрузить заказчику товар: мясные консервы, мясные деликатесы, а заказчик - принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится на основании счета, выставленного на каждую партию товара.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что представители поставщика и заказчика в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

Оплата за поставляемый товар осуществляется заказчиком на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты (пункт 5.1 договора).

Товар, поставленный истцом ответчику на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 10012010/310116/0000490 и N 10012010/260216/0000030 на общую сумму 2 490 867 рублей 25 копеек, ответчиком в установленный срок не оплачен.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 10012010/310116/0000490 и N 10012010/260216/0000030 не имеется оттиска печати ИП Локтюшина В.В., его подписи или подписей его уполномоченных представителей.

Согласно указанным CMR товар был принят ООО "Мясной двор" (товарно-транспортная накладная N 10012010/310116/0000490) и ИП Коськовой Марией Вячеславовной (товарно-транспортная накладная N 10012010/260216/0000030), что подтверждается оттиском печатей указанных лиц на спорных CMR.

При этом, как справедливо заключено судом первой инстанции, из содержания договора поставки от 28.01.2016 N 10 не следует, что данный договор был заключен в пользу третьих лиц; указаний на доставку товара по месту нахождения третьих лиц договор поставки также не содержит.

Доказательств того, что ответчик давал истцу указания об отгрузке спорных товаров в адрес ООО "Мясной двор" и ИП Коськовой Марии Вячеславовне либо того, что стороны договора каким-либо иным способом согласовали отгрузку товара указанным третьим лицам, истцом суду в материалы дела не представлено.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2018 подписи ИП Локтюшина В.В. не содержит.

По справедливому суждению суда, не являются доказательством фактического получения товара ответчиком и счета-фактуры от 24.02.2016 N 39 и от 29.01.2016 N 7, представленные суду ООО "Заптехменеджмент" и содержащие подписи руководителя и главного бухгалтера и печать только поставщика.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, платежные поручения от имени ООО "МиксПро", в назначении платежа которых указано: "оплата задолженности за товар согласно акту сверки (ИП Локтюшин В.В.) не соотносятся каким-либо образом с вышеуказанными спорными международными товарно-транспортными накладными (CMR) N 10012010/310116/0000490 и N 10012010/260216/0000030.

Акт сверки, на основании которого ООО "МиксПро" осуществлялись платежи за ИП Локтюшина В.В., подписанный ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований также не представлен.

Из представленных истцом заявок на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.01.2016 N 03 и от 20.02.2016 N 09 также не усматривается, что поставляемый на их основании товар на сумму, заявленную истцом к взысканию, был фактически получен ответчиком, а также, что данный товар поставлялся именно на основании договора от 28.01.2016 N 10.

Напротив, из указанных заявок, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, следует, что грузоотправителем и заказчиком перевозки является ООО "Сельскохозяйственная компания", а не ООО "Заптехменеджмент".

При этом, как верно принято во внимание судом первой инстанции, представленное истцом соглашение о зачете взаимных требований от 20.06.2016 не содержит ссылки на то, что задолженность ИП Локтюшина В.В. перед ООО "Заптехменеджмент" возникла на основании спорного договора поставки.

Иных доказательств поставки товара в адрес ответчика на сумму 2 490 867 рублей 25 копеек истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки спорного товара ответчику и, соответственно, не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате спорного товара, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено право истца на получение доказательств, так как Арбитражным судом Брянской области удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области книги покупок ответчика, однако инспекцией не выполнено определение суда, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на запрос суда о представлении копий книг покупок ИП Локтюшина В.В. за 1 - 4 кварталы 2016 года инспекция сообщила о ее отсутствии, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не применяет общую систему налогообложения, а состоит на учете в качестве плательщика специального налогового режима (ЕНВД) с 24.02.2009 в ИФНС России по г. Брянску (т. 1, л. д. 123).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 по делу N А09-1925/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заптехменеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова