Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-37806/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-7534/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело по делу N А40-7534/19

по иску ООО "СЕВЕН СКИЛЛС"

к ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесниченко Т.В. по доверенности от 20.06.2018 б/н, Ратнер П.Л. по приказу от 24.11.2017 N 1,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕН СКИЛЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 N 180/07/Д в размере 1 439 845 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-7534/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.05.2017 N 180/07/Д, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата за оказанные услуги в месяц осуществляется заказчиком в безналичной форме, в рублях РФ на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней на основании сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, подписанного сторонами и счет-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период с 21.03.2018 по 17.10.2018 оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 439 845 руб. 61 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг и принятие их ответчиком на спорную сумму, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что акты подписаны сторонами без замечаний, ходатайство о фальсификации актов не заявлялось. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг, в том числе сервисные отчеты, универсальные передаточные акты.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства, подтверждающие направление возражений относительно оказанных услуг, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-7534/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатНефть-АЗС-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН СКИЛЛС" задолженность в размере 1 439 845 руб. 61 коп., государственную пошлину в сумме 27 398 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина