Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 20АП-8038/23 по делу N А09-3309/2021

г. Тула

22 января 2024 г.

Дело N А09-3309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россиийский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу N А09-3309/2021 (судья Блакитный Д.А.) о завершении процедуры реализации имущества в отношении Пуздрова Александра Анатольевича о признании его несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Пуздров Александр Анатольевич (08.11.1968 года рождения, место рождения д. Садовая Стародубского р-на Брянской обл., ИНН 322700173821, СНИЛС 031-380-113 97) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.05.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением от 24.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021) Арбитражный суд Брянской области признал Пуздрова Александра Анатольевича несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 23 января 2022 года, утвердил финансовым управляющим должника Шабарова Руслана Александровича (член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих").

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, последний раз, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.07.2023) срок реализации имущества гражданина в отношении Пуздрова А.А. продлен на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 23.06.2023 до 23.09.2023. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.

В суд первой инстанции поступили отчет финансового управляющего Шабарова Р.А. от 27.09.2023 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника - Пуздрова А.А., анализ финансово-экономического состояния должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед АО "Россельхозбанк" в части непогашенного требования, обеспеченного залогом, в размере 53 829,35 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Суд определил завершить процедуру реализации имущества должника - Пуздрова Александра Анатольевича (ИНН 322700173821, СНИЛС 031-380-113 97) с применением правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника Шабарова Руслана Александровича прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Россиийский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит изменить обжалуемое определение в части и не применять к Пуздрову Александру Анатольевичу правила об освобождении от обязательств перед АО "Россельхозбанк" в части непогашенного требования, обеспеченного залогом, в размере 53 829,35 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заложенное имущество выбыло из владения должника по его воле в связи с утилизацией и в результате названных действий должника утрачена возможность по пополнению конкурсной массы. Документы, подтверждающие утилизацию имущества, представлены не были.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса). Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Сообщение о признании Пуздрова А.А. несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021, размещено на сайте ЕФРСБ 25.08.2021.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 2 406 482 руб. 67 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 92 320 руб. 35 коп. требования АО "Россельхозбанк" обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим Шабаровым Р.А. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий должника выявил имущество, составляющее конкурсную массу должника, а именно:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер 32:23:0060801:11, площадью 4500 кв.м, местонахождение (адрес) Брянская обл., р-н Стародубский, п. Галещина, ул. Лесная, д. 4;

- опрыскиватель 612, Р128/5, заводской номер 341, 2010 года выпуска (предмет залога по требованиям АО "Россельхозбанк").

Определением от 23.12.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Пуздрова Александра Анатольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Шабаровым Русланом Александровичем.

Земельный участок на торгах не реализован. Собранием кредиторов решение по предложению финансового управляющего принять имущество в качестве отступного не принято. Имущество возвращено должнику.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, подготовлено Положение о сроках, порядке и условиях реализации заложенного имущества.

Заложенное имущество реализовано по договору от 21.09.2023 за 43 200 руб.

В соответствии с отчётом финансового управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у Пуздрова А.А. отсутствует.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 21 920 руб. 01 коп.

Согласно отчету финансового управляющего о движении денежных средств должника от 27.09.2023, в ходе процедуры банкротства на основной счета должника поступили денежные средства в сумме 43 200 руб. 00 коп. (от реализации заложенного имущества).

Денежные средства в сумме 38 491 руб. направлены на частичное погашение требований залогового кредитора - АО "Россельхозбанк".

В соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 4 709 руб. направлены финансовым управляющим на частичное погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства, комиссия банка).

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить оставшуюся кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции не нашел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса). Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

При установлении недобросовестности и злоупотребления со стороны должника важно субъективное желание и намерение стороны сокрыть информацию или ввести в заблуждение контрагента для получения искомого результата, а не юридическая чистота сообщаемых должником сведений, которые на самом деле соответствуют действительности.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из п. 42, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 указанного закона освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от его обязательств. Основания для переоценки указанного вывода суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как пояснял должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции, залоговое имущество: борона дисковая (2011 года выпуска), разбрасыватель химических удобрений были утилизированы должником в 2018 году из-за технического износа.

Доказательств их фактического наличия у должника материалы дела не содержат.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу N А09-3309/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова