Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 19АП-9127/18

г. Воронеж

19 сентября 2019 г.

Дело N А14-6485/2018

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 о взыскании судебных расходов в части по делу N А14-6485/2018 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3 "Городское ЖКХ" (ОГРН 1093627000323, ИНН 3627025345) о взыскании задолженности, пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 о взыскании судебных расходов в части по делу N А14-6485/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.09.2019 устранить нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3 "Городское ЖКХ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, в срок до 18.09.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 20.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, получено истцом 30.08.2019, почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 20.08.2019, направленное по юридическому адресу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" без движения были размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 20.08.2019 срок, то есть до 18.09.2019.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 о взыскании судебных расходов в части по делу N А14-6485/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая