Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-48616/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-78825/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО МПБК "Очаково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-78825/2019, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску АО МПБК "Очаково" (ОГРН 1027739613791) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попов Д.И. по доверенности от 16.09.2019

от ответчика: Хлебникова Н.Н. по доверенности от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО МПБК "ОЧАКОВО" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 6/177 от 28.12.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением от 02 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы урегулировал разногласия по договору N 6/177 от 28.12.2018 г. в редакции "Перевозчика", изложив п. б) параграфа 16 в следующей редакции: " ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 2330 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3230 рубля за 1 км без НДС. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 7525,9 в сутки без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 г. Истец получил проект Договора N 6/177, предлагаемого к заключению Ответчиком, на эксплуатацию принадлежащего Истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 2 железнодорожному пути необщего пользования ОАО "МКШВ" который в свою очередь примыкает к соединительному пути N 23 станции Солнечная, обслуживаемого локомотивом Ответчика.

Указанный договор обязателен для заключения Ответчиком в соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.03г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта договора в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен Ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия пункта б) § 16 Договора N 6/177 от 28.12.18г. (далее - Договор) в предложенной Ответчиком редакции, а именно: "ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборки вагонов за 2 330 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3230 рубля за 1 км. без НДС. На момент заключения Договора плата за использование пути составляет 7525,9 рублей в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Истец предложил изложить пункт б) § 16 Договора в следующей редакции: "ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборки вагонов за 2 330 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3230 рубля за 1 км. без НДС. На момент заключения Договора плата за использование пути составляет 7525,9 рублей в сутки, без учета НДС. Оплата производится Контрагентом за каждые сутки, в которые осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Ответчик не принял предложенную Истцом в протоколе разногласий редакцию пункта б) § 16 Договора.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный пункт договора следует принять в редакции, предложенной Перевозчиком (ответчиком).

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Из протокола согласования разногласий к Договору N 6/177 от 28.12.2018 г. следует, что Разногласия у сторон возникли только в части взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

По редакции истца, "Оплата "Контрагентом" производится за каждые сутки, в которые осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов", по редакции ответчика- ежесуточно без учета, осуществлялись ли в указанные сутки операции по подаче и уборке вагонов.

При согласовании разногласий Истец согласился и с расчетом указанной в спорном пункте платы и с тем, что ставка утверждена ОАО "РЖД", и с порядком ее изменения.

Таким образом, доводы Истца, указанные в апелляционной жалобе о несогласии с размером установленной ОАО "РЖД" ежесуточной платы противоречат протоколу разногласий, подписанному Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец не согласился с предложенной ответчиком редакцией пункта б) § 16 Договора только в части, касающейся оплаты за каждые сутки либо только за те сутки, в которые осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов, то судом первой инстанции правомерно были рассмотрены только те разногласия, которые возникли между сторонами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся размера платы и порядка его установления и изменения, не могут быть приняты во внимание.

Истец ссылался на то, что, по его мнению, взимание ежесуточной платы вне зависимости от фактического использования пути является неправомерным.

Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

На основании статьи 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсацией) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

ОАО "РЖД" является коммерческой организацией и целью создания общества является не только выполнение социально-значимых функций, но и извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО "РЖД" вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства РФ от 29.12.2004 N 871 и распоряжения Правительства РФ от 21.05.2007 N 640-р, Минтрансом России утвержден приказ от 31.12.2010 N 311 (зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2011 за N 20470), которым нормативно установлены следующие виды расходов ОАО "РЖД": капитальные виды ремонта подъездных; амортизация подъездных путей; предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Так, статьей 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО "РЖД", предоставляя путь необщего пользования, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений п. 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Погрузка, выгрузка вагонов осуществляется АО "МПБК Очаково" в круглосуточном режиме, соответственно техническое состояние пути должно быть надлежащего качества.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р утвержден "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - Порядок).

Ставка платы установлена протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29 декабря 2017 г. N 69.

Также позиция ОАО "РЖД" о правомерности включения условия о взимании ежесуточной платы подтверждена органами государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 11.04.2016 N АР/23572, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Уровень взимаемых ОАО "РЖД" плат за оказанные работы (услуги) при подаче и уборке вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования по договорным ценам (тарифам), не должен превышать предельный уровень сбора за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством N 3.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10, согласно которым до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В Определении Верховного суда от 25.06.2018 года по делу N А40-35465/2017 отмечено, что ежесуточная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Положения действующего законодательства, а также сложившаяся судебная практика рассмотрения дел с аналогичными настоящему делу обстоятельствами, свидетельствует о законности взимания перевозчиком с 01.04.2015 г. ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-78825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев