Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 04АП-4587/19

г. Чита

25 сентября 2019 г.

Дело N А58-4813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4813/2019 (суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс и К" (ОГРН 1131690011364, ИНН 1658144660, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 015 254 руб. и договорную неустойку в размере 62 101 руб. 84 коп. за период с 06.03.2019 по 10.06.2019 и далее с 11.06.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4813/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел возражения ответчика и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания, в результате чего АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства. Таким образом, при вынесении решения судом было допущено нарушение процессуальных прав АО "ХК "Якутуголь".

Апеллянт полагает, что суд необоснованно не уменьшил сумму неустойки по собственной инициативе.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1902, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

В спецификации N 3 от 12.10.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара, согласно которому поставке подлежит товар общей стоимостью 3 015 254 руб., условия оплаты поставленного товара: 100% оплата по факту поставки с отсрочкой платежа до 60 дней.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара, в подтверждение представлен двусторонне подписанный универсальный передаточный документ: счет-фактура от 29.12.2018 N 47 на сумму 3 015 254 руб.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар по договору в размере 3 015 254 руб. не оплачена, истец направил ответчику претензию от 22.03.2019 N 15/19, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом: счет-фактура от 29.12.2018 N 47 (л.д.19), которое соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара.

Доказательств того, что указанное лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 3 015 254 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 6.5 договора определено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с указанным пунктом договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 101 руб. 84 коп. за период с 06.03.2019 по 10.06.2019 и далее с 11.06.2019 по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Вместе с тем, пунктом 6.5 договора максимальный предел возможной неустойки, - не более 5 % от стоимости просроченного платежа (150 762 руб.70 коп. исходя из стоимости поставленного товара 3 015 254 руб.)

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 62 101 руб. 84 коп. за период с 06.03.2019 по 10.06.2019 и далее с 11.06.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 5 % от стоимости товара (т.е. не более 150 762 руб. 70 коп.).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

При этом судом учтено, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не является чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным договором предусмотрен предел неустойки - не более 5% от суммы платежа.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд может рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе является неправомерным и противоречит положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которой если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем такого заявления ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания, в результате чего АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства и, таким образом, при вынесении решения судом было допущено нарушение процессуальных прав АО "ХК "Якутуголь", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить отзыв и доказательства по существу спора, при том, что о начавшемся процессе ответчик узнал 24.05.2019 (уведомление о вручении иска).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску и представительства интересов в суде первой инстанции.

Следовательно, суд обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что избранная АО ХК "Якутуголь" тактика процессуального поведения и защиты свидетельствует о явном злоупотреблении правом путем необоснованного затягивания процесса, что проявляется и при реализации права на обжалование судебных актов.

В частности, в судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда за 2018-2019 годы (например, по делам N N А58-9907/2017, А58-1849/2018, А58-4425/2018, А58-4720/2018, А58-2994/2018, А58-7714/2018, А58-6887/2017, А58-3458/2018, А58-2848/2018, А58-1690/2018, А58-3986/2018, А58-5299/2018, А58-4539/2018, А58-4566/2018, А58-8557/2017, А58-1245/2018, А58-9969/2017, А58-7849/2018, А58-8146/2018, А58-10129/2018, А58-8300/02018, А58-9589/2018, А58-13581/2018, А58-1560/2019, А58-13360/2018, А58-12424/2018, А58-1557/2019, А58-809/2019, А58-9969/2017, А58-12250/2018, А58-3444/2019, А58-891/2019, А58-8432/2019, А58-1281/2019, А58-2069/2019, А58-12145/2018, А58-4819/2019, А58-4963/2018, А58-8741/2018, А58-9387/2018, А58-8289/2018, А58-1090/2019, А58-2226/2019, А58-12240/2018, А58-4326/2019) при обжаловании АО ХК "Якутуголь" решений суда первой инстанции по делам о взыскании задолженности по договорам поставки, ответчик - АО ХК "Якутуголь", не приводя каких-либо значимых доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях, подает апелляционные жалобы таким образом, чтобы апелляционные жалобы были оставлены без движения, затем в установленный срок устраняются обстоятельства, являющиеся основанием для оставления апелляционных жалоб без движения. Таким образом, действия ответчика, имеющего в штате достаточное количество компетентных представителей, что подтверждается доверенностями на Чеховскую О.В., Найманова А.А. (л.д.85-86), Валитову Г.Р. (л.д.38), исключительно по формальным основаниям явно направлены на затягивание вступления в законную силу решений суда первой инстанции о взыскании с АО ХК "Якутуголь" задолженности по договорам поставки, как минимум на три месяца, что очевидно свидетельствует о злоупотреблении АО ХК "Якутуголь" правом.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-4813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко