Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-4352/18

город Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А27- 17184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жалеева Вадима Вагизовича (N 07АП-4352/2018(24)) на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-17184/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Гормашевская, 6, ИНН 4211018050 ОГРН 1054211028717), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий по основаниям ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительными сделок по передаче ООО "ПО "Гормаш" Жалееву Вадиму Вагизовичу денежных средств на основании расходных кассовых ордеров N N 741-746 от 08.11.2017, NN 819-820 от 22.12.2017, NN 831-836, 842-848 от 29.12.2017 на общую сумму 2 797 615, 04 рублей, применении последствий недействительности в виде обязания Жалеева Вадима Вагизовича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" денежные средства в размере 2 797 615, 04 рублей.

Определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по передаче ООО "ПО "Гормаш" Жалееву Вадиму Вагизовичу денежных средств на основании расходных кассовых ордеров N N 741-746 от 08.11.2017, NN 819-820 от 22.12.2017, NN 831-836, 842-848 от 29.12.2017 на общую сумму 2 797 615, 04 рублей. Применить последствия недействительности в виде обязания Жалеева Вадима Вагизовича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" денежные средства в размере 2 797 615, 04 рублей.

Жалеев Вадим Вагизович с принятым определением не согласилось, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Отметил, что на момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделки являлись реальными и заемные денежные средства были использованы должником; на момент совершения сделки предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, частично производило все необходимые платежи, готовило и отпускало продукцию, получало от продаж доход; оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

В отзыве ФНС России просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об информированности ответчика о признаках неплатежеспособности должника; Жалеев В.В. получил преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами должника, в связи с чем сделки обоснованно признаны судом недействительными на основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве. Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В день судебного заседания от Жалеева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 10.11.2019, в связи с тем, что им направлено комитету кредиторов предложении о заключении мирового соглашения по настоящему обособленному спору.

Учитывая сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства. При этом суд второй инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ООО "ПО "Гормаш" возбуждено 02.08.2017, наблюдение введено 30.10.2017, конкурсное производство открыто 20.06.2018.

24.09.2018 конкурсному управляющему бывшим руководителем должника Жалеевым Вадимом Вадимовичем по акту приема - передачи документов N 6 переданы кассовые книги должника за 2017-2018 гг., при анализе которых конкурсным управляющим выявлены подозрительные платежи: на основании 21 расходных кассовых ордера NN 741-746 от 08.11.2017, NN 819-820 от 22.12.2017, NN 831-836, 842-848 от 29.12.2017. Жалееву Вадиму Вагизовичу были выданы из кассы денежные средства на основании на общую сумму 2 797 615, 04 рублей с указанием оснований "гашение займа", "гашение процентов" и ссылками на номера и даты договоров займа в диапазоне от 29.12.2016 до 28.02.2017.

Договоры займа, на которые имеется ссылка в расходных кассовых ордерах, в материалы дела не представлены: конкурсным управляющим по причине не передачи бывшим руководителем должника, ответчиком по неизвестной суду причине.

Доказательств поступления должнику денежных средств по договорам займа от Жалеева В.В. в материалах дела не содержится.

Жалеев Вадим Вагизович является отцом бывшего руководителя должника Жалеева Вадима Вадимовича и участником ООО "ПО "Гормаш" с долей участия в уставном капитале 10 %, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

На момент совершения оспариваемых платежей должник прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами, обязанности по уплате обязательных платежей и налогов, что подтверждается судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения исковых заявлений кредиторов о взыскании задолженности по заключенным должником договорам, а также сведениями о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах: (определение Арбитражного суда Кемеровской

области от 26.05.2016 по делу N А27-7194/2016, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 по делу N А45-8263/2016, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2016 по делу N А56-28760/2016, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2016 по делу N А27-17468/2016, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-26584/2016, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 по делу N А27-21447/2016, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017 по делу N А27- 27317/2016, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу N А27-24852/2016).

Суд первой инстанции, установив, что совершенными сделками причинен вред должнику и кредиторам, а также осведомленность о цели причинения вреда, недоказанность наличия самого заемного обязательства, признал сделки по передаче ООО "ПО "Гормаш" Жалееву Вадиму Вагизовичу денежных средств на основании расходных кассовых ордеров N N 741-746 от 08.11.2017 г., NN 819-820 от 22.12.2017 г., NN 831- 836, 842-848 от 29.12.2017 г. на общую сумму 2 797 615, 04 рублей недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо сели

она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые платежи совершены после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, о чем было известно Жалееву Вадиму Вагизовичу как заинтересованному лицу, а также в силу соответствующих публикаций в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ.

Совершенные платежи имели цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате произведенных платежей причинен вред конкурсной массе, так как из нее выбыли денежные средства в размере 2 536 527,47 рублей, поскольку договоры займа, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие исполнения заемных обязательств со стороны займодавца также не подтверждено, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления заемных средств должнику, что свидетельствует о безосновательности произведенных выплат, оспариваемых конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал оспариваемые сделки в качестве недействительных на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отметив, что, поскольку оснований для совершения платежей не имелось в принципе, они не могут признаваться недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая обстоятельства совершенных платежей, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок в виде обязания Жалеева

Вадима Вагизовича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" денежные средства в размере 2 797 615, 04 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Жалеева Вадима Вагизовича как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17184/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жалеева Вадима Вагизовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина