Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 03АП-5986/19

26 сентября 2019 г.

Дело N А33-16461/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишиной Ольги Николаевны (ИНН 246200110274, ОГРНИП 304246208400204) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года по делу N А33-16461/2019, принятое судьёй Слесаренко И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года с индивидуального предпринимателя Мишиной Ольги Николаевны (ИНН 246200110274, ОГРНИП 304246208400204) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ИНН 2465121770, ОГРН 1152468010980) взыскано 25 070 рублей 41 копейка, в том числе 19 327 рублей 26 копеек - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения N 104 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 34, за период с 01.03.2017 по 22.03.2018; 5 743 рубля 15 копеек - пени за период с 10.04.2017 по 29.05.2019, а также 2 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.09.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 24.09.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещен 04.09.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 03.09.2019, ходатайств о продлении срока не поступало, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе, по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мишиной Ольги Николаевны (ИНН 246200110274, ОГРНИП 304246208400204) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишиной Ольги Николаевны (ИНН 246200110274, ОГРНИП 304246208400204) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе в 2 экземплярах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

3. конверт.

Судья

А.О. Зуев