Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-48320/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-107838/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ N 9"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-107838/19, принятое судьей Яцевой В.А. (146-941)

по заявлению ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ N 9"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Морозова Н.Н. по дов. от 10.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий N 9" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ДОКки N 9") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене Постановления N 2.3-181/19 от 12.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением N 2.3-181/19 от 12.04.2019 ООО "ДОКки N 9" привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ДОКки N 9" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения постановления от 12.04.2019 N 2.3-181/19 послужили результаты проверки, которая проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного МТУ Ростехнадзора предписания от 28.12.2018 N 330/2.3 срок исполнения которого истек 28.03.2019.

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов предписания, а именно: 1. Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 20.10.2015 N ВХ-01-007860 в связи с реорганизацией юридического лица и изменением адреса фактического осуществления деятельности, а именно: г. Москва, ул. Вольная, д. 39, стр. 7 (подтверждающие документы: выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект 3 недвижимости от 19.01.2017; акт разграничения балансовой принадлежности газопровода от 13.11.2018, выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2018).

2. В сведениях, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, представленных заявителем ООО "ДОКки N 9" в МТУ Ростехнадзора, не верно указан адрес фактического осуществления деятельности, а именно: г. Москва, ул. Вольная, д. 39, стр. 7 подтверждающие документы: выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2017; акт разграничения балансовой принадлежности газопровода от 13.11.2018).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами административного дела.

Невыполнение предписания от 28.12.2018 N 330/2.3 в установленный срок, является основанием для привлечения ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ N 9" к административной ответственности в соответствии ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент выявления нарушения субъектом ответственности за эксплуатацию данного опасного производственного объекта являлось ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ N 9".

Следовательно, нарушения, выявленные в ходе проверки и отображенные в протоколе попадают под санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ N 9" понимается как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации опасного производственного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях общества усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Довод ООО "ДОКки N 9" о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

При этом суд отмечает, что оспариваемым постановлением Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исходя из изложенного, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-107838/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров