Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-5784/19

г. Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А08-1608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БалкТранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агролиния": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалкТранс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2019 по делу N А08-1608/2019 (судья А.И.Коновалов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролиния" (ИНН 3119007986, ОГРН1103114000230) к обществу с ограниченной ответственностью "БалкТранс" (ИНН 5042126357, ОГРН 1125042006572) о взыскании 1 176 326 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агролиния" (далее - истец, ООО "Агролиния") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалкТранс" (далее - ответчик, ООО "БалкТранс") о взыскании 1 176 326 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2017 N 10117.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2019 по делу N А08-1608/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БалкТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие задолженности согласно бухгалтерскому учету ответчика, на частичное направление истцом приложенных к иску документов. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд области при вынесении решения не учел обстоятельства нарушения истцом условий договора, и просрочку со стороны истца по подаче транспорта, что является основанием для взыскания штрафных санкций.

В материалы дела от ООО "Агролиния" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Агролиния", ООО "БалкТранс" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между ООО "Агролиния" (перевозчик) и ООО "БалкТранс" (клиент) был заключен договор N 10117 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также оказанию иных услуг, связанных с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Из раздела 4 договора следует, что услуги перевозчик оказывает на основании заявок клиента, порядок оформления которых и порядок предоставления автотранспортных средств регламентирован пунктами 4.1 - 4.9.

Согласно п.п.1.3, 5.1.3., 7.1, 7.2 договора клиент обязан оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью перевозчика по настоящему договору, по действующим тарифам, согласованным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 15 банковских дней с момента получения оригинальных счета, акта, ТТН (накл., ТН).

В дополнительных соглашениях N 1 от 12.01.2017, N 2 от 07.07.2017 ООО "БалкТранс" и ООО "Агролиния" согласовали тарифы на организацию транспортно-экспедиционных услуг, согласно которым стоимость по перевозке лигносульфоната по маршруту: г. Сокол - г. Новомосковск, составляет -1700 руб./тонна с НДС; по маршруту: г. Кондопога - г. Новомосковск, - 2800 руб./тонна с НДС.

На основании договора от 12.01.2017 по заявкам ответчика ООО "Агролиния" оказало ООО "БалкТранс" услуги на сумму 1 176 326 руб. Оставление претензии о погашении долга, направленной 29.01.2019, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с договором подтверждается заявками на каждую перевозку, транспортными накладными, актами выполненных работ (УПД), оформленными двумя сторонами, а также доверенностями, выданными водителям на получение материальных ценностей.

Доказательства наличия у ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, погашения спорной задолженности ответчиком в добровольном порядке в деле отсутствуют.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ООО "БалкТранс" по состоянию на 30.09.2018 имеется задолженность в пользу ООО "Агролиния" в размере 1 176 326 руб., подписанный генеральным директором ООО "БалкТранс" и директором ООО "Агролиния", удостоверенный печатями обществ (т. 1 л.д. 129).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности согласно бухгалтерскому учету ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство при наличии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и в отсутствие первичных документов, подтверждающих погашение задолженности, не свидетельствует о погашении долга.

Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета у должника не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии задолженности по оплате.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом документов в порядке ст. 161 АПК РФ.

На основании изложенного, оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения суд области не учел обстоятельства нарушения истцом условий договора, и наличие оснований для взыскания штрафных санкций, не может быть принят судебной коллегией, поскольку требования о взыскании штрафных санкций за нарушение истцом обязательств могут быть предметом самостоятельного иска. Встречного искового заявления ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета однородных требований.

Доводы заявителя о ненаправлении истцом приложенных к иску документов в полном объеме, опровергается представленными в дело доказательствами - почтовая квитанции письма (идентификатор N 30956036061977), сопроводительное письмо, в котором указаны приложенные к исковому заявлению документы в обоснование заявленных требований (копии ТН, УПД), за исключением сведений из ЕГРЮЛ, документов о регистрации истца, которые подтверждают соблюдение ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в обоснование заявленных требований к иску приложены документы, подписанные двумя сторонами, которые, следовательно, имеются у ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие представленных в дело первичных документов, документам, имеющимся у ответчика.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что требования истца о взыскании 1176326 руб. стоимости оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2019 по делу N А08-1608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалкТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина