Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-23827/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-126181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Кирдеевой Н.А., доверенность от 13.11.2018

от ответчика: представителя Гуттиной Н.Н., доверенность от 28.12.2018

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23827/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-126181/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк N 1"; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ответчик, Комитет) с требованием о взыскании 378 627, 42 руб. убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 по ноябрь 2015.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью "Технопарк N 1";

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Жилищный комитет обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, истец не доказал направления соответствующих требованиям закона отчетов и актов сверок объемов тепловой энергии в ГУП "ВЦКП ЖХ", поэтому субсидии не получены истцом в результате его собственного бездействия.

Кроме того, ответчик указал, что истец определил объем поставленной тепловой энергии на основании показаний узлов учета и расчетным способом, при этом определение объема тепловой энергии расчетным способом противоречит нормам действующего законодательства.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом третьи лица своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк N 1" (субабонент) был заключен договор о порядке расчетов N 825 от 01.12.2012 года, согласно условиям которого истец обязался передавать ООО "Технопарк N 1" тепловую энергию через присоединенную сеть, а ООО "Технопарк N 1" обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

В рамках настоящего дела Предприятием заявлено о взыскании задолженности по взысканию субсидии на возмещение разницы в тарифах за период с октября по ноябрь 2015 года.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия потреблялась третьим лицом для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876, 50 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Истца).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги).

Таким образом, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для истца тарифа ниже экономически обоснованного.

Судом установлено, что в спорный период порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга впервые регламентировался постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 31.03.2014 N 217, которым изменен порядок предоставления субсидий; в соответствии Постановлением N 217 перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии).

Согласно пункту 4.2 указанного Постановления предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским (далее - отчеты). Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются пользователями субсидий в Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "ЖХ"). Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок.

Поскольку деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой, нет оснований для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ст. 9 АПК РФ.

В нарушении указанных норм, ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, не представлены доказательства того, что истцом не правомерно произведены начисления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никак не опровергают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает обязанности истца к понуждению третьего лица на подписание актов сверки объемов без разногласий.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей". Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований истец предоставил суду расчеты задолженности за период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года, расчет количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счет-фактуру и платежное требование, выставленные в адрес третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Доказательством обращения истца к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора служит претензия от 17.10.2017 N 58-13/39011.

Таким образом, доводы ответчика ничем не обоснованы, аргументированных возражений по существу иска не представлено, расчет истца не опровергнут, доказательств оплаты задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах не представлено.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества.

Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется.

Указанную разницу между тарифом для населения и экономический обоснованным тарифом для истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Тепловая энергия поставлена третьему лицу в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-126181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян