Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 10АП-16123/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-23183/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Капитал-Прок Страна": Шегало Н.Б., представитель по доверенности от 18.10.2018,

от ООО "Капитал-Прок-Поволжье": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Прок-Поволжье" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу N А41-23183/19, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Прок Страна" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Прок-Поволжье" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Прок Страна" (далее - ООО "Капитал-Прок Страна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Прок-Поволжье" (далее - ООО "Капитал-Прок-Поволжье") о взыскании задолженности в размере 4 904 787, 11 руб. и неустойки в размере 933 097, 65 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу N А41-23183/19 исковые требования ООО "Капитал-Прок Страна" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Капитал-Прок-Поволжье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Капитал-Прок Страна" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Капитал-Прок-Поволжье" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитал-Прок Страна" (поставщик) и ООО "Капитал-Прок-Поволжье" (покупатель) был заключен договор поставки (рамочный договор размещен в сети Интернет по адресу http://www.prok.ru/oferta), в ходе исполнения которого 01.01.2018 сторонами было заключено соглашение об отсрочке платежа N 39С, согласно которому данное соглашение конкретизирует условия рамочного договора поставки товара.

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 20 от 26.07.2018, N 21 от 07.08.2018, N 22 от 27.08.2018. N 23 от 12.09.2018, N 24 от 04.10.2018, N 25 от 19.10.2018, N 26 от 31.10.2018, N 27 от 13.11.2018, N 28 от 26.11.2018, в которых сторонами конкретизированы партии поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 39С и дополнительных соглашений к нему, оплата любого товара, поставляемого поставщиком после даты подписания настоящего соглашения, осуществляется на условиях отсроченного платежа в течение 60-ти календарных дней с момента оформления первичного документа.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Капитал-Прок Страна" указало, что на основании вышеуказанных соглашений систематически производило в адрес ответчика поставки товара на условиях отсроченного платежа, надлежащим образом исполняя свои договорные обязательства.

Так, в период с июля по декабрь 2018 года поставщик произвел поставку товара на общую сумму 5 843 599, 06 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД): N ЦБ-008377 от 20.11.2018, N ЦБ-008582 от 28.11.2018, N ЦБ-007922 от 01.11.2018, N ЦБ-005666 от 27.07.2018, N ЦБ-005969 от 09.08.2018, N ЦБ-005970 от 09.08.2018, N ЦБ-006408 от 28.08.2018, N ЦБ-006765 от 12.09.2018, N ЦБ-007279 от 04.10.2018, N ЦБ-007280 от 04.10.2018, N ЦБ-007665 от 22.10.2018, N ЦБ-007915 от 01.11.2018N ЦБ-008294 от 16.11.2018, NЦБ-008568 от 28.11.2018. При этом, каких-либо претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу ответчиком не предъявлялось.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего за ООО "Капитал-Прок-Поволжье" образовалась задолженность в размере 4 904 787, 11 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Капитал-Прок Страна" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами - УПД, подписанными обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений, подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на недоказанность заключения спорного рамочного договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленного в материалы дела соглашения N 39С, подписанного уполномоченным представителем ответчика, усматривается обстоятельства признания заключения указанного договора. В установленном законом порядке указанные доказательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, поскольку условиями рамочного договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по соглашению об отсроченном платеже поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу N А41-23183/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина