Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-9961/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А50-4635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н. А.,

при участии:

представителя истца, Кадырова Л. И., по паспорту, доверенности от 30.10.2018;

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года,

принятое судьей Самаркиным В. В. по делу N А50-4635/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1170280019326, ИНН 0264074157)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ" (ОГРН 1127847325110, ИНН 7842476971)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - истец, общество "СпецСтрой") обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ" (далее - ответчик, общество "ЛСТ") о взыскании денежных средств, перечисленных в счет предоплаты за не поставленный товар, в сумме 1 914 330 руб., неустойки в сумме 191 433 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019, определение об исправлении опечатки от 10.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что товар поставлен в большем объеме, чем указывает истец, с требованиями о взыскании неустойки также не согласен, считает их несоответствующими условиям пункта 4.2 договора поставки от 27.02.2018 N П-2/2018. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, закрытого акционерного общества "Рос Ойл".

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Явившийся в судебное заседание 23.09.2019 представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (по договору - Покупатель) и ответчиком (по договору - Продавец) заключен договор поставки от 27.02.2018 N П-2/2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец (общество "ЛСТ") обязуется передать в собственность Покупателю товар (далее - Товар) в количестве и в сроки, согласованные Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором.

Условия передачи партии Товара (цена, количество и иные условия) согласовываются сторонами в приложениях на поставку данной партии Товара (пункт 2.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.5 договора вместе с Товаром Продавец передает Покупателю или Получателю, товарно-транспортные накладные, паспорта качества на Товар, Паспорт безопасности вещества.

Право собственности на партию Товара переходит к Покупателю (истцу) в момент подписания им или Получателем товарно-транспортной накладной о получении партии Товара на месте согласованном сторонами в Приложениях на данную партию Товара если будет предусмотрено иное условие, в товарно-транспортной накладной при ее подписании Покупатель или Получатель указывает дату получения Товара (пункт 2.6 договора).

Исходя из пункта 2.7 договора, с момента передачи Товара Продавцом Покупателю или Получателю в порядке, указанном в пункте 2.6 договора, обязанности Продавца (ответчика) по надлежащей поставке считаются выполненными, а к Покупателю переходят все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением указанной партии Товара.

Согласно пункту 3.1 Покупатель (общество "СпецСтрой") оплачивает поставленный Продавцом (обществом "ЛСТ") Товар по договорным ценам, размер которых, оговаривается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, как приложение к нему.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет; обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что в случае непоставки или нарушения Продавцом сроков поставки Товара, согласованных в Приложениях на поставляемую партию Товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости непоставленного Товара, в случае предъявления Покупателем счета на сумму неустойки. Покупатель имеет право отказаться от той части партии Товара, по которой произошло превышение сроков поставки согласованных в Приложениях на поставляемую партию Товара. В таком случае Продавец обязуется вернуть ранее полученные от Покупателя денежные средства за не поставленный Товар в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты получения от Покупателя, соответствующего требования. Возврат денежных средств Покупателю не освобождает Продавца от уплаты неустойки за невыполнение обязательства по поставке и/или нарушения срока поставки Товара.

Стороны договора 03.03.2018 подписали спецификацию (Приложение N 1 к договору), в соответствии с которой Продавец обязался поставить 800 тонн серы технической стоимостью 1 800 рублей с НДС за тонну в течение 30-ти дней с момента подписания спецификации.

Стороны договора 10.05.2018 подписали спецификацию (Приложение N 2 к Договору), в соответствии с которой Продавец обязался поставить 1 400 тонн серы технической стоимостью 1 800 рублей с НДС за тонну в течение 30-ти дней с момента подписания спецификации.

Покупатель (истец) перечислил Продавцу (ответчику) на условиях предоплаты денежные средства в размере 2 518 000 руб. за товар.

Факт поставки товара на сумму 603 670 руб. ответчиком и получения его истцом подтверждается транспортными накладными: от 15.05.2018 на 24,01 тонны товара; от 15.05.2018 на 22,74 тонны товара; от 03.08.2018 на 23,58 тонны товара; от 03.08.2018 на 23,34 тонны товара; от 09.08.2018 на 24,85 тонны товара; от 09.08.2018 на 25,07 тонны товара; от 10.08.2018 на 23,85 тонны товара; от 10.08.2018 на 24,23 тонны товара; от 13.08.2018 на 23,81 тонны товара; от 14.08.2018 на 22,11 тонны товара; от 14.08.2018 на 24,82 тонны товара; от 28.08.2018 на 19,30 тонны товара; от 28.08.2018 на 20,45 тонны товара; от 28.08.2018 на 20,99 тонны товара, а также универсальными передаточными документами, представленными истцом от 03.08.2018 (3 шт.), от 09.08.2018 (2 шт.), от 10.08.2018 (2 шт.), от 13.08.2018, от 14.08.2018 (2 шт.), от 28.08.2018 (3 шт.)- л.д.28-51.

Представленные универсальные передаточные документы и транспортные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2 договора, Покупатель (истец) имеет право отказаться от той части, партии товара, по которой произошло превышение сроков поставки согласованных в приложениях на поставляемую партию товара. В таком случае Продавец (ответчик) обязуется вернуть ранее полученные от Покупателя (истца) денежные средства за не поставленный товар в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения от Покупателя соответствующего требования.

Истец 18.09.2018 направил в адрес ответчика отказ от поставки не поставленного товара N И-49 и на основании пункта 4.2 договора отказался от поставки не поставленного товара и потребовал перечислить ему как Покупателю денежные средства в размере 1 914 330 руб. за оплаченный, но не поставленный Товар в течение 5-ти дней срок, а также потребовал уплаты неустойки.

Возврат полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий передаче товар денежных средств в установленный договором срок ответчиком не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.09.2018 с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар по указанному договору поставки в сумме 1 914 330 руб.

Поскольку обязанность по возврату предоплаты ответчиком в установленный в указанной претензии срок (до 10.10.2018) в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком в соответствии с условиями договора поставки (статья 65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Вопреки утверждению ответчика, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что истцом, как покупателем, перечислена ответчику - Продавцу предоплата за подлежащий поставке товар в сумме 2 518 000 руб., при этом ответчик исполнил обязательства по передаче товара истцу или уполномоченным им Получателям на сумму 603 670 руб. (подтверждается транспортными накладными по следующим датам: от 15.05.2018, от 03.08.2018, от 09.08.2018, от 10.08.2018, от 13.08.2018, от 14.08.2018, от 28.08.2018). В свою очередь, обязательства по поставке в установленный срок товара на сумму 1 914 330 руб. ответчик не исполнил, и, несмотря на обращение истца (покупателя) с указанием на отказ от поставки товара в остальной (по отношению к поставленной) части, перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в указанной сумме не возвратил.

По условиям спорного договора, товар подлежал передаче истцу как покупателю или уполномоченному им Получателю (пункт 2.1 договора), при этом по возникшей между сторонами практике оформления опосредующих передачу товара документов, с учетом пунктов 2.5, 2.6 договора, наряду с универсальным передаточным документом, составлялась и использовалась для целей фиксации объема и факта поставки товара транспортная накладная. При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, несмотря на оформление универсальных передаточных документов, в разделе 7 "Сдача груза" транспортных накладных, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", в отношении товара на сумму 1 914 330 руб. содержатся подписи лица и печать сторонней организации - закрытого акционерного общества "Рос Ойл".

Транспортная накладная, не подписанная покупателем либо уполномоченным получателем товара, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата предоплаты за непоставленный товар, от поставки которого в установленном порядке на основании условий договора отказался истец как Покупатель в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 312, 487, 509 ГК РФ, обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика 1914330 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что товар поставлен истцу в большем объеме, чем указывает истец.

Аналогичный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводу судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе, и с учетом представленных ответчиком универсальных передаточных документов от 15.05.2018 (2 шт.), от 17.05.2018 (2 шт.), от 18.05.2018 (3 шт.), от 21.05.2018 (2 шт.), от 22.05.2018 (4 шт.), а также представленных истцом транспортных накладных от 17.05.2018 (2 шт.), от 18.05.2018 (3 шт.), от 21.05.2018 (2 шт.), от 22.05.2018 (4 шт.).

Как установлено судом первой инстанции, отгрузка товара происходила на специализированной площадке ответчика, указанная площадка находилась в его пользовании на основании заключенного с закрытым акционерным обществом "Рос Ойл" договора субаренды земельного участка от 17.05.2018 N 01-05/18, которую ответчик, в свою очередь, предоставлял истцу в субаренду по договору субаренды от 17.05.2018 N 02-05/2018.

Между тем, транспортные накладные от 17.05.2018 (2 шт.), от 18.05.2018 (3 шт.), от 21.05.2018 (2 шт.), от 22.05.2018 (4 шт.) в разделе 7 "Сдача груза" содержат информацию о получении товара неуполномоченным Покупателем лицом - закрытым акционерным обществом "Рос Ойл", на каждой транспортной накладной содержится подпись, расшифровка подписи лица получившего товар (Григорьев), а также печать закрытого акционерного общества "Рос Ойл".

Вместе с тем, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется Продавцом (ответчиком) путем передачи Товара Покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве Получателя. Для целей действия договора "Получателем" считается либо физическое лицо, уполномоченное Покупателем (истцом) и действующее на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством от Покупателя, либо Представитель юридического лица, которое действует на основании договора по представлению интересов Покупателя по совершению юридически значимых действий в рамках договора. Реквизиты Получателя указываются Покупателем в Приложении на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.5 договора вместе с товаром Продавец (ответчик) передает Покупателю или Получателю, товарно-транспортные накладные, паспорта качества на товар, Паспорт безопасности вещества.

Право собственности на партию товара переходит к Покупателю в момент подписания им или Получателем товарно-транспортной накладной о получении партии Товара на месте согласованном сторонами в Приложениях на данную партию Товара, если будет предусмотрено иное условие. В товарно-транспортной накладной при ее подписании Покупатель или Получатель указывает дату получения товара (пункт 2.6 договора).

Доказательств того, что истец уполномочил на получение товара закрытое акционерное общество "Рос Ойл" материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Именно полный комплект документов, включающих транспортные накладные, а не только универсальные передаточные документы, сложился в практике исполнения сторонами договорных обязательств и предусмотрен условиями договора.

Вопреки аргументам ответчика, им не доказано (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ), что закрытое акционерное общество "Рос Ойл" являлось для целей исполнения договора "Получателем" подлежащего передаче истцу товара (пункт 2.1 договора).

Кроме того, истец как Покупатель в соответствии с условиями договора (пункт 4.2 договора) отказался в установленном договором порядке от поставки товара (письмо от 18.09.2018 N И-49), что предопределяло соответствующую предусмотренную условием договора обязанность ответчика как Поставщика по возврату истцу (Покупателю) денежных средств за не поставленный товар в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения от Покупателя соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком не доказан (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ) достаточными допустимыми доказательствами факты своевременного исполнения обязательства перед истцом по поставке товара и передачи его надлежащему и уполномоченному истцом лицу, как не представлено в материалы судебного дела доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме в связи с отказом истца от поставки товара. Риск передачи товара, без оформления надлежащим образом первичных документов, наличие которых предусмотрено законом и условиями договора, в любом случае лежит на стороне, поставившей товар.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ЗАО "Рос Ойл" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. По мнению ответчика, обжалуемое решение влияет на интересы ЗАО "Рос Ойл". Также судом первой инстанции не принят в расчет тот факт, что ЗАО "Рос Ойл", как собственник арендуемой как истцом, так и ответчиком технической площадки, способно подтвердить либо опровергнуть доводы ответчика, согласно которым Товар был привезён на техническую площадку, предназначенную для его хранения, однако истец не забирал его по обстоятельствам, которые от ответчика не зависят.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не затронуты права и законные интересы общества "Рос Ойл", кроме того, по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ ответчик не может заявлять возражения по поводу непривлечения к участию в деле третьего лица, поскольку само общество "Рос Ойл" о каком-либо нарушении своих прав и интересов оспариваемым судебным актом не заявляет, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае не поставки или нарушения Продавцом сроков поставки товара, согласованных в приложениях на поставляемую партию Товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного товара, в случае предъявления Покупателем счета на сумму неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара (иного не доказано), истцом обоснованно рассчитана неустойка в размере 191 433 руб., за спорные периоды на суммы не поставленного товара в соответствующие периоды, суммовое выражение требований о взыскании которой уменьшено в пределах установленного договором лимита - 10% (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, установленного лимита ответственности - 10% от стоимости не поставленного товара, судами проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче товара по договору поставки либо возврату денежных средств, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречный контррасчет суммы неустойки ответчик не представил, как и конкретных доказательств ее явной несоразмерности (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу N А50-4635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева