Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-4440/19

г. Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А19-9234/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2019 года по делу N А19-9234/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬИКО" (ОГРН 1173850015283, ИНН 3816028422, адрес: 665051 Иркутская область, Тайшетский р-н, г. Бирюсинск, ул. Островского, д. 9) о взыскании 258 535 руб. (суд первой инстанции Е.А. Кшановская),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬИКО" о взыскании 258 535 руб.

24 июня 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬИКО" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 206 828 руб. - неустойки за превышение грузоподъемности вагона, уменьшенной в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%, 8 170, 70 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

02 июля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки; доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено; в деле не имеется доказательств выводу суда о возможности загрузки вагона на 20% больше разрешенного.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьико" о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" и ООО "СИБИРЬИКО" заключен договор перевозки груза в вагоне N 54230586 со станции Бирюсинск ВСЖД до станции Эрлянь КЖД по оформленной железнодорожной транспортной накладной N 26056108.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) произведен контрольный перевес вагонов грузоотправителя ООО "СИБИРЬИКО" и выявлено превышение грузоподъемности, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1801351/24 от 19.10.2018 года.

Поскольку тариф за фактически перевезенную массу груза от станции Бирюсинск ВСБ до ст.Эрлянь КЖД составил 51 707 руб., то неустойка в виде его пятикратного размера по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС составила 258 535 руб.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил данный размер на 20 %.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с уменьшением неустойки. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям § 3 статьи 16 СМГС неустойка начисляется в случае, если при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), в случае, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).

Соответственно, перегруз вагона сверх его грузоподъемности не относится к обстоятельствам, угрожающим безопасности движения, в связи с чем уменьшение неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается. От ответчика такое заявление поступило. Установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правомерно уменьшил ее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что в деле не имеется доказательств выводу суда о возможности загрузки вагона на 20% больше разрешенного. На общедоступные документы суд не сослался. Однако это само по себе не привело к принятию неправильного решения, поскольку апелляционный суд поддерживает вывод о чрезмерном характере неустойки, при этом размер уменьшения не подлежит изменению в данном случае как оценочная категория, определяемая по усмотрению суда.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2019 года по делу N А19-9234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев