Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-14152/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-10570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Поминов А.С., доверенность от 22.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-10570/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 885,76 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебными актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Исковые требования ОАО "РЖД" основаны на ст. 39 УЖТ в соответствии с которой предусмотрено взимание платы за простой вагонов на путях общего пользования. По мнению ОАО "РЖД" в спорных правоотношениях применяется общий срок исковой давности в 3 года. Кроме того, истец ссылается на п. 3 ст. 202 ГК РФ, указывая на приостановление течения срока исковой давности в связи с предъявлением претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Транснефть-Сервис" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "Транснефть-Сервис" (контрагент) заключен договор N 5/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Транснефть-Дружба", примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 51 к пути N 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

В период с 01.12.2017 по 29.12.2017 допущен простой порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское Юго-Восточной железной дороги на сумму 86 885,76 руб.

05.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия N исх.-1030/Ю-В ТЦФТО с требованием об исполнении обязательств по внесению платы за нахождение вагонов в размере 86 885,76 руб., в ответ на которую ответчик сослался на несогласие с предъявленными требованиями.

Неисполнение обязательств по внесению платы за нахождение вагонов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Таким образом, несостоятелен довод апеллянта о применении к спорным правоотношениях общего 3-годичного срока исковой давности.

Простой вагонов согласно актов общей формы произошел 2-10, 12, 13, 20, 22-26, 28-29 декабря 2017 года.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по настоящему делу.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что с учетом предъявления претензии истцом, ОАО "Российские железные дороги" требования заявлены в пределах установленного срока.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Поскольку претензия N исх-1030/Ю-В ТЦ ФТО от 05.03.2016 направлена в адрес ответчика 05.03.2018 (в пределах срока давности) (т.1, л.д. 30-33), срок исковой давности был прерван на период рассмотрения претензии.

Даже с учетом установленного срока рассмотрения в 30 дней в соответствии с указанными выше нормами, с учетом подачи иска 05.03.2019, срок исковой давности пропущен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-10570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев