Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 12АП-9046/19

г. Саратов

25 сентября 2019 г.

Дело N А12-8971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-8971/2019 (судья Е.С. Бударина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" (ОГРН 1167746164189, ИНН 7702397960)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1087450003277, ИНН 7450058490)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" - Феклиной Е.В. по доверенности от 26.03.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТВИН" (далее - истец, ООО "РТВИН") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик, ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ") о взыскании задолженности по договору N К-12-07-17 от 27.12.2017 в размере 624420 руб. 30 коп., неустойки по договору за период с 27.10.2018 по 07.03.2019 в размере 82423 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17137 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-8971/2019 иск удовлетворен: с ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "РТВИН" взыскана задолженность по договору N К-12-07-17 от 27.12.2017 в размере 624420 руб. 30 коп., неустойка за период с 27.10.2018 по 10.06.2019 в размере 141743 руб. 41 коп., неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17137 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик просит снизить размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "РТВИН" представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без изменения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "РТВИН" (Подрядчик) 27.12.2017 заключен договор подряда N К-12-07-17, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству (реконструкции, модернизации, техническому перевооружению) объекта "Котельная квартала 101" по адресу г. Волгоград, ул. Камская, дом 4, в соответствии с проектной документацией, в сроки и по стоимости установленными требованиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик выполняет работы в сроки, установленные в календарном графике производства работ (Приложение N 1): дата начала работ - с даты заключения Договора, дата окончания работ - 22.03.2018.

Пунктом 3.1. Договора установлена общая стоимость работ в размере 3592608 руб. 63 коп., в т. ч. НДС 18% 548 025 руб. 05 коп.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору 01.02.2018 к договору стороны увеличили стоимость работ до 3 953 329 руб. 81 коп., в т. ч. НДС 18% - 603050 руб. 31 коп.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ.

Заказчиком предусмотрена выплата авансового платежа в размере 70 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 2514826 руб., в т.ч. НДС 18 % 383617 руб. 53 коп.

Аванс распространяется на весь объем подлежащих выполнению работ по настоящему договору. Выплата авансового платежа производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Неперечисление авансового платежа не является основанием для приостановки выполнения работ по настоящему договору.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта о приемки выполненных Работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком и получения Заказчиком Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) (в случае, если такое Заключение требуется при производстве работ по настоящему Договору), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N Т0000000010 от 14.03.2018 на сумму 215 944 руб. 57 коп., N Т0000000028 от 16.04.2018 на сумму 1590188 руб. 61 коп., N Т000000043 от 15.05.2018 на сумму 587 287 руб. 80 коп., NТ000000127 от 22.10.2018 на сумму 1540170 руб. 48 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N ТООООООООЮ от 14.03.2018, NТ0000000028 от 16.04.2018, N Т000000043 от 15.05.2018, N Т000000127 от 22.10.2018 на общую сумму 3933591 руб. 46 коп., подписанными сторонами без замечаний; заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 3309171 руб. 16 коп (с учетом перечисленного аванса), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 624420 руб. 30 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику 28.01.2019 вручена претензия вх. N псм/15 от 28.01.2019 с предложением исполнить предусмотренные договором обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

В указанный срок обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что задолженность составляет 624420 руб. 30 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола разногласий 16.01.18), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на день вынесения решения.

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки за период с 27.10.2018 по 07.03.2019, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 07.03.2019, составил 82 423 руб. 44 коп.

Судом произведен расчет неустойки с 27.10.2018 на день вынесения решения: 624 420 руб. 30 коп. х 227 дня х 0,1%. Размер неустойки составил 141 743 руб. 41 коп.

Апелляционным судом расчет суда неустойки проверен и признан правильным, поскольку соответствуют условиям договора. Апеллянтом расчет не опровергнут.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В таком случае, суд также удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил, не заявил о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Заявление заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных к взысканию процентов, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства не представлял. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (абзац шестой пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия допущенной просрочки в исполнении своего обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2018 по 10.06.2019 в размере 141743 руб. 41 коп., неустойки в размере 0,1 % от общей суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При принятии решения судом полно исследованы все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-8971/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина Т.Н. Телегина