Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-45728/19

23 сентября 2019 г.

дело N А40-60491/2019

Резолютивная часть объявлена 17.09.2019 г.

Изготовлено в полном объеме 23.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. (резолютивная часть от 05.06.2019 г.)

по делу N А40-60491/2019,

принятое судьей Сорокиным В.П.

по спору с участием:

истец ООО "Эксплор" (ОГРН 1067760439119)

ответчик ООО "СТ "Перспектива" (ОГРН 5147746252528)

о взыскании,

при участии:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксплор" (заказчик) предъявило ООО "СТ "Перспектива" (подрядчик) иск о взыскании возмещения убытков в размере 19 782 987,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 11.06.2019 г., иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Эксплор" (заказчик) и ООО "СТ "Перспектива" (подрядчик) заключены Договоры от 22.12.2014 г. N СТП-17 и от 24.12.2015 г. N СТП-240, во исполнение которых подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 90 021 130,59 руб., в т.ч. НДС 18%, которые заказчиком в полном объеме приняты и оплачены; в ходе расследования уголовного дела N 11802450001000008, возбужденного 04.05.2018 г. вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москвы в отношении генерального директора ООО "Эксплор" Тозика А.М. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (впоследствии прекращенного 04.03.2019 г.), установлен тот факт, что ООО "Эксплор" необоснованно приняло в 2014-2016г.г. к вычету НДС; ООО "Эксплор" уплатило доначисленный НДС в размере 13 732 036,87 руб. и пени в размере 6 050 949,68 руб., итого в общей сумме 19 782 987,68 руб., которые, как полагает, должно ему возместить ООО "СТ "Перспектива", поскольку оно в силу п. 4.1.11. Договоров обязалось возместить заказчику убытки, понесенные вследствие признания неправомерным применение заказчиком налоговых вычетов по НДС, предъявленного подрядчиком заказчику.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку с иском в настоящем деле обращается заказчик, он должен доказать, что на ту денежную сумму, которую он требует взыскать с подрядчика, последний не вправе претендовать вследствие выполнения работы в меньшем объеме, нежели оплачено, или с недостатками, или с иными нарушениями правовых актов или отступлениями от Договора.

Тогда как по настоящему делу Истцом не только не представлено таких обстоятельств, но и не указаны (не названы) обстоятельства, свидетельствующие о том, что полученное Ответчиком от Истца денежное предоставление превышает полученное Истцом от Ответчика имущественное предоставление, или о том, что Ответчик нарушил требования правовых актов, условия Договора.

Истец в материалы дела не представил Акты о приемке выполненных работ, удостоверяющие наименование, объем, стоимость работ, предъявленных Ответчиком и принятых Истцом в ходе исполнения Договоров от 22.12.2014 г. N СТП-17 и от 24.12.2015 г. N СТП-240, и не представил платежные документы, которыми Истец произвел в пользу Ответчика оплату за выполненные работы.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, какие именно действия в нарушение правовых норм или договорных обязательств совершил Ответчик, что привело к несению Истцом дополнительных расходов.

В представленных в дело платежных документах об уплате Истцом налога и пени (т. 1 л.д. 137-148) нет никаких данных, позволяющих на их основе установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Ответчика правонарушения, нарушения обязательства, влекущих обязанность Ответчика возместить Истцу требуемые денежные суммы в рамках Договоров от 22.12.2014 г. N СТП-17 и от 24.12.2015 г. N СТП-240.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что Истец допустил неуплату налога вследствие того, что какие-либо данные, предоставленные Ответчиком Истцу, были им искажены, или какие-либо документы, предоставленные Ответчиком, были им подделаны.

Истец ссылается на наличие признаков преступления в действиях генерального директора Истца, а не каких-либо из работников Ответчика.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить в т.ч. доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Тогда как Истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

Решение суда первой инстанции, поскольку оно основывается на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. (резолютивная часть от 05.06.2019 г.) по делу N А40-60491/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.