Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 15АП-14631/19

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2019 г.

дело N А53-16469/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГКУ "УФО ВНГ Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-16469/2019

по иску ФГКУ "УФО ВНГ Российской Федерации по Ростовской области"

к ответчику - ПАО "Ростелеком"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании публичного акционерного общества "Ростелеком" штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 3 от 14.03.2017 в размере 163995,63 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в результате оказания услуг предоставления доступа к системе "Интернет" со скоростью передачи данных, не соответствующей скорости, заявленной в техническом задании, ПАО "Ростелеком" не надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом. Предоставление доступа к сети "Интернет" со скоростью, заявленной в техническом задании, являлось существенным условием государственного контракта. Таким образом, истец считает, что Заявленный истцом штраф в размере 163 995 рубля 63 копейки в связи ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (далее - истец, заказчик) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - общество, исполнитель) 27.01.2017 заключен государственный контракт N 3.

Предметом названного контракта является обязанность исполнителя оказать услуги по предоставлению круглосуточного безлимитного доступа к сети "Интернет" с использованием наземной телекоммуникационной инфраструктуры с применением проводных технологий по адресам и со скоростью передачи информации в 2017 году для нужд ФГКУ "УВО ВИГ России по Ростовской области" и структурных подразделений Управления Росгвардии по Ростовской области, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что срок предоставления услуг установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Оказанные услуги принимаются государственным заказчиком по акту оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента поучения подписанного исполнителем акта. В случае получения мотивированного отказа государственного заказчика от подписания акта оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 1 (одного) дня с момента его получения.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта цена контракта составляет 3279912,68 руб., является твердой и пересмотру не подлежит на весь период действия контракта.

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), общество обязано было предоставить круглосуточный безлимитный доступ к сети "Интернет" с использованием наземной телекоммуникационной инфраструктуры с применением проводных технологий по адресам и со скоростью передачи информации, в соответствии с таблицей N 1.

При определении начальной (максимальной) цены контракта должностными лицами государственного заказчика использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Цена контракта рассчитана исходя из стоимости доступа к системе "Интернет" в течение десяти календарных дней. Контракт исполнен в полном объеме.

Пунктом 5.3. государственного контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Во исполнение условий контракта обществом оказаны услуги связи доступа в сеть интернет по заявленным в контракте условиям, что подтверждается актами об оказанных услугах связи за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печати.

Таким образом, услуги предусмотренные контрактом исполнены со стороны публичного акционерного общества "Ростелеком", со стороны заказчика принятые услуги по предоставлению круглосуточного безлимитного доступа к сети "Интернет" оплачены в полном объеме, ввиду чего контракт исполнен в полном объеме.

Вместе с тем, истцом выявлено, что в нарушение условий заключенного контракта, должностными лицами ответчика стоимость одинаковых (однотипных) оказанных услуг рассчитывалась по разным ценам, в актах оказанных услуг включались услуги, не предусмотренные условиями контракта, например по подключению и обслуживанию устройства охранной сигнализации, предоставление в пользование статического IP-адреса.

Кроме этого, установлена разница в скорости передачи информации путем сопоставления актов оказанных услуг с требованиями технического задания контракта где установлено, что скорость передачи данных некоторых точек доступа не соответствовала скорости, указанной в таблице N 1 технического задания, при этом отклонена скорости допускалось как в большую так и в меньшую стороны.

Таким образом, в результате оплаты услуг предоставления доступа к сети "Интернет" со скоростью передачи данных, не соответствующей условиям технического задания, а также оплаты услуги связи, не предусмотренных условиями государственного контракта, сумма излишне оплаченных истцом денежных средств составила 201129,18 руб., с которой ответчик согласился и добровольно произвел возврат указанных денежных средств.

Исходя из изложенного, истец считает, что публичное акционерное общество "Ростелеком" ненадлежащим образом исполняло обязанности по контракту, и на основании пункта 5.3 контракта начислил штраф в размере 5% от цены контракта, что составило 163995,63 руб.

Федеральным государственным казенным учреждением "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" 14.03.2019 в адрес ответчика направлено требование об оплате излишне перечисленных денежных средств в сумме 201129,18 руб. ввиду оплаты услуг связи, не предусмотренных контрактом, а также об оплате штрафа в сумме 163995,63 руб. ввиду разницы предоставляемой скорости доступа "Интернет".

Публичное акционерное общество "Ростелеком" признало претензию истца в части излишне оплаченных денежных средств на сумму 201129,18 руб., что отражено в письме ответчика от 29.04.2019 исх. 0408/05/2728-19-3 и денежные средства в указанном размере перечислило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 105152 от 18.04.2019.

Вместе с тем со штрафом, начисленным в силу пункта 5.3 контракта, ответчик не согласился, в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" в суд за принудительным взысканием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Государственный контракт N 3 от 27.01.2017 заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта.

Факт оказания услуг считается надлежащим, если они оказаны в порядке, предусмотренном договором, а также надлежащему лицу.

В материалах дела имеются акты об оказанных услугах за период с февраля 2017 по декабрь 2017 года, которые подписаны сторонами с проставлением оттиска печатей, без замечаний и дополнений.

Согласно пункту 3.4 контракта оказанные услуги принимаются государственным заказчиком по акту оказанных услуг в течении 3 (трех) дней с момента поучения подписанного исполнителем акта. В случае получения мотивированного отказа государственного заказчика от подписания акта оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 1 (одного) дня с момента его получения.

Таким образом, истец, выявив ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по условиям контракта, в силу пункта 3.4 контракта мог отказаться от подписи в представленном акте, либо указать на необходимое устранение выявленных недочетов.

Вместе с тем истец, право предусмотренное пунктом 3.4 контракта не использовал, что подтверждает напротив, факт надлежащего исполнения своих обязательств по условиям контракта со стороны ответчика.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчиком услуги по предоставления доступа в сеть Интернет оказаны со скоростью иной, предусмотренной в контракте. В период действия контракта претензии в отношении скорости передачи не направлялись, оказанные услуги имеют потребительскую ценность для истца.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.3. контракта, в размере 163 995,63 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-16469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова