Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 06АП-5547/19

г. Хабаровск

25 сентября 2019 г.

А37-56/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Магаданской области

на определение от 29.07.2019

по делу N А37-56/2019

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.,

по заявлению временного управляющего ООО "Лебяжье" Монастырского В.М.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебяжье" (далее - ООО "Лебяжье", должник, ОГРН 1034900016800, ИНН 4909908319) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.03.2019 заявление удовлетворено, в отношении ООО "Лебяжье" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Монастырский Владимир Матвеевич.

По окончании процедуры наблюдения арбитражным управляющим представлено письменное ходатайство от 17.06.2019 N 21 о прекращении производства по делу о несостоятельности должника (с учетом решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 14.06.2019 N 1, а также в связи с недостаточностью средств для проведения дальнейших процедур банкротства в отношении должника и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего).

Определением суда от 29.07.2019 временному управляющему ООО "Лебяжье" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, рассмотрение дела по существу отложено до принятия решения о выборе дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее - ФНС России) в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.07.2019 отменить в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обосновании своей позиции заявитель указывает, что решение об отказе в прекращении производства по делу нарушает права единственного кредитора на удовлетворение своих требований, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество и дальнейшее введение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не будет достигнута главная цель данной процедуры - удовлетворение требований кредиторов.

Указывает, что собранием кредиторов от 14.06.2019 принято решение относительно дальнейшей процедуры банкротства, а именно его прекращение, которое не оспорено участвующими в деле лицами и не отменено судебным актом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или судебный акт о введении иной процедуры несостоятельности, принимается судом по результатам рассмотрения вопроса об окончании наблюдения.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в ходе анализа финансового состояния ООО "Лебяжье", осуществляемого временным управляющим по результатам процедуры наблюдения с 19.03.2019, отчета от 07.06.2019 N 1, восстановить платежеспособность должника невозможно, средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 14.06.2019 N 1, временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие единственный кредитор (уполномоченный орган), обладающий 100% установленных требований на дату проведения собрания. На собрании кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лебяжье".

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем в рассматриваемом деле такие обстоятельства отсутствуют, поскольку участник должника - Зиновьева Галина Борисовна выразила согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Лебяжье", перечислив на депозит Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 280 000 рублей, необходимые для проведения процедуры банкротства, с учетом сметы временного управляющего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только, собственно, судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Обозначенная выше норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, только с должником, поскольку такие расходы может также нести, как в настоящем деле, участник должника.

При таких обстоятельствах, дав оценку отчету и финансово-экономическому анализу временного управляющего по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку имеется согласие участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта сумма для проведения процедуры банкротства была перечислена в полном объеме на депозитный счет суда, что подтверждается чек-ордером от 18.07.2018 (т.3, л.155).

Стоит отметить, что в последующем, до принятия оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, Зиновьева Г.Б. свое согласие не отозвала, ходатайство должника о прекращении производства по делу не поддержала, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных временным управляющим должника требований о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лебяжье".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.07.2019 по делу N А37-56/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина