Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-25086/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-83648/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Регистроникс", акционерного общества "Дорога" и Устинова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-83648/2014 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по встречному заявлению АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Родиной О.В. о взыскании 3 355 372,30 руб. судебных расходов, в деле по иску:

истцы: закрытое акционерное общество "Регистроникс", закрытое акционерное общество "Дорога", открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз", открытое акционерное общество "Полиграфоформление", Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, Яковлев Максим Николаевич;

ответчики: открытое акционерное общество "Кировский завод", открытое акционерное общество "Тетрамет", закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь", акционерное общество "Петербургский тракторный завод", общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ", закрытое акционерное общество "Завод КировЭнергоМаш", закрытое акционерное общество "Завод Универсалмаш", закрытое акционерное общество "Кировтелеком", закрытое акционерное общество "КировТЭК", Семененко Георгий Петрович, компания КЗ ОВЕРСИЗ ПРОДЖЕКТС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД (KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENTS LTD), компания Тивала Лимитед (TIWALA LIMITED), компания ТРЕЛОР ЛИМИТЕД (TRELOR LIMITED), компания БОРДЕР&КИ (Border&Cie), компания АРВА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ARVA HOLDINGS LIMITED), компания ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), компания СОМЕРВИЛЛЬ БИЗНЕС С.А. (SOMERVILLE BUSINESS S.A.), компания ЛИНТЕРИС ВЕНЧУРС ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), компания ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), компания ПАСУРИ ВЕНЧУРИС ЛИМИТЕД (PASURI VENTURES LIMITED), компания БАНК ЛОМБАРД ОДИЕР ЭНД КО ЛТД (BANK LOMBARD ODIER AND CO LTD);

третьи лица: Семененко (Левицкая) Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, закрытое акционерное общество "ПЦРК", закрытое акционерное общество "ДКК" (прекратило деятельность), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

о признании недействительными сделками заключенных в 2005 году 6-и договоров купли-продажи акций ОАО "Кировский завод" (всего 41,28% акций) и 9-и договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и применении последствий недействительности сделок / восстановлении корпоративного контроля,

установил:

Акционерное общество "Регистроникс" (далее - АО "Регистроникс"), акционерное общество "Дорога" (далее - АО "Дорога") и Устинов Игорь Владиславович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-83648/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателями жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Устинову И.В. предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 12.09.2019 (включительно).

Во исполнение определения апелляционного суда податели жалобы в электронном виде направили в апелляционный суд ходатайство о приобщении в материалы дела расписок о получении копий апелляционной жалобы АО "Балтийский Эмиссионный Союз" и Родиной Ольгой Викторовной, а также почтовые квитанции от 06.09.2019, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Между тем, нарушения, допущенные АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Устиновым И.В. при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку в приложениях к ходатайству о приобщении дополнительных документов отсутствуют доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов компании БОРДЕР&КИ (Border&Cie), компании ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED) и компании ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED).

Таким образом, АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Устиновым И.В. в полном объеме не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда от 16.08.2019, следовательно, не проявили должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ими апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения АО "Регистроникс", АО "Дорога" и Устиновым И.В. не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, поскольку подателями жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25086/2019) возвратить заявителям.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лица, подавшие жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителями в электронном виде, данные документы заявителям не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина