Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-10973/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10973/2019) арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2019 года по делу N А46-4672/2015 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) Виноградова Владимира Геннадьевича, выразившиеся в не перечислении Поюнову Владимиру Борисовичу вознаграждения в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 206 056,68 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - представитель Пивоваров А.В. (по доверенности от 29.09.2017, сроком действия 3 года);

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Виноградова Владимира Геннадьевича - представитель Павленко Т.К. (по доверенности от 18.09.2019, сроком действия 1 год);

от арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича - представитель Филиппова Л.И. (по доверенности от 28.06.2019, сроком действия 10 лет);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) арбитражный управляющий Поюнов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 в части отстранения арбитражного управляющего Поюнова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" до рассмотрения Арбитражным судом Омской области вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" утвержден Круподра П.Р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 по делу N А46-4672/2015 отменено, конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" утвержден Свекров П.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу N А46-4672/2015 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" утвержден Виноградов В.Г.

27.05.2019 арбитражный управляющий Поюнов В.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г., выразившееся в не перечислении Поюнову В.Б. вознаграждения в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский деликатес" в сумме 206 056 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 по делу N А46-4672/2015 в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Поюнова В.Б. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Поюнов В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции о разумности бездействия конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. в связи с тем, что судебный акт о взыскании в пользу Поюнова В.Б. процентов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский деликатес" не вступил в законную силу. Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность принятия судом первой инстанции во внимание взыскания с арбитражного управляющего Поюнова В.Б. в пользу ООО "Сибирский деликатес" убытков в размере 7 714 847 руб. 46 коп. ввиду того, что на дату обращения Поюнова В.Б. с требованием о выплате процентов по вознаграждению у конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. соответствующий судебный акт отсутствовал, конкурсный управляющий должника действий, направленных на зачет взаимных обязательств не предпринимал. По мнению подателя жалобы, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что выплата арбитражному управляющему установленных судом процентов сразу после расчетов с залоговым кредитором за счет выручки от продажи предмета залога, не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и окончания расчетов с кредиторами (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве), противоречит цели данного института, заключающейся в стимуляции конкурсного управляющего максимально удовлетворить требования всех кредиторов. Также арбитражный управляющий Поюнов В.Б. указывает на то, что конкурсный управляющий ООО "Сибирский деликатес" Виноградов В.Г., располагая информацией о наличии задолженности по текущим платежам первой очереди, при наличии денежных средств для оплаты обязательств перед кредиторами по текущим платежам первой очереди, не перечислил денежные средства в адрес Поюнова В.Б.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский деликатес" Виноградов В.Г. представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Поюнова В.Б. пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ф-Консалтинг" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 29.11.2018 в Арбитражный суд Омской области обратился арбитражный управляющий Свекров П.В. с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" в сумме 1 946 815 руб. 86 коп.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019, 02.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены Поюнов В.Б. и Круподра П.Р. соответственно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2019 по делу N А46-4672/2015 заявление арбитражного заявление Свекрова П.В. удовлетворено частично; Свекрову П.В. установлено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства ООО "Сибирский деликатес" в сумме 224 371 руб. 97 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; требование арбитражного управляющего Поюнова В.Б. удовлетворено частично; Поюнову В.Б. установлено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства ООО "Сибирский деликатес" в сумме 206 056 руб. 68 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано; требование арбитражного управляющего Круподры П.Р. удовлетворено частично; Круподре П.Р. установлено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства ООО "Сибирский деликатес" в сумме 138 100 руб. 45 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Как разъяснено в пункте 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В рассматриваемом случае жалоба арбитражного управляющего Поюнова В.Б. сводилась к бездействию конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г., выразившемуся в не перечислении Поюнову В.Б. вознаграждения в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский деликатес" в сумме 206 056 руб. 68 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства установления арбитражному управляющему Поюнову В.Б. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судебным актом и наличие у должника денежных средств в размере, достаточном для уплаты суммы процентов, податель жалобы указал на то, что бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. по уплате указанных процентов является незаконным.

Между тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, на дату рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Поюнова В.Б., определение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2019 по делу N А46-4672/2015 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как обоснованно указано подателем жалобы, само по себе обжалование судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не устраняет предусмотренную статьей 187 АПК РФ необходимость его немедленного исполнения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает обоснованность его учета судом первой инстанции при оценке разумности и добросовестности вменяемого конкурсному управляющему ООО "Сибирский деликатес" Виноградову В.Г. бездействия.

При этом судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-4672/2015 с арбитражного управляющего Поюнова В.Б. в конкурсную массу ООО "Сибирский деликатес" взысканы убытки в сумме 7 714 847 руб. 46 коп.

Указанный судебный акт обжалован в апелляционном порядке, в том числе, самим Поюновым В.Б.

При этом оснований полагать, что данный судебный акт, который так же подлежит немедленному исполнению, был исполнен Поюновым В.Б. полностью или в части, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего Виноградова В.Г. являются разумными и добросовестными, не может быть признан необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Поюнова В.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова В.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что выплата арбитражному управляющему установленных судом процентов сразу после расчетов с залоговым кредитором за счет выручки от продажи предмета залога, не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и окончания расчетов с кредиторами (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве), противоречит цели данного института, заключающейся в стимуляции конкурсного управляющего максимально удовлетворить требования всех кредиторов, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 303-ЭС18-13163, не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание озвученные представителем арбитражного управляющего Поюнова В.Б. в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы присужденные вышеуказанным судебным актом подателю жалобы проценты фактически выплачены конкурсным управляющим должника.

Указанное обстоятельство по смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, части 4 статьи 4 АПК РФ не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у подателя жалобы нарушенных прав и законных интересов, подлежащих защите и восстановлению посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2019 года по делу N А46-4672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина