Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 01АП-7496/19

16 сентября 2019 г.

Дело N А11-7949/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаряна Рафаэля Вардгесовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2019 по делу N А11-7949/2019.

по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (ОГРН 1153332001602, ИНН 3303035600), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы", Назарова Владислава Эдуардовича, Аникеева Романа Константиновича, Назаряна Рафаэля Вардгесовича, о расторжении концессионного соглашени.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Аганичева М.М. по доверенности от 26.09.2018 N 01-55, сроком действия один год.

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее - ООО "Вязники Энергия", ответчик):

- о досрочном расторжении Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Вязниковского района Владимирской области от 25.08.2015, заключенного между администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района "Коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия", с даты вступления решения суда в законную силу;

- об обязании Общество в пятидневный срок с даты вступления решения суда в силу возвратить имущество в работоспособном состоянии, позволяющем обеспечить население теплоснабжением, пригодном для осуществления деятельности, соответствующем требованиям правил эксплуатации и технического обслуживания, а также иным нормам без остановки процесса по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей Вязниковского района по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2018, 03.10.2018, от 13.12.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы", временный управляющий ООО "Вязники Энергия" Назаров Владимир Эдуардович, внешний управляющий Аникеев Роман Константинович.

Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Назарян Рафаэль Вардгесович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что доказательства существенного нарушения условий концессионного соглашения со стороны концессионера в материалах дела отсутствуют.

Указывает, что суд первой инстанции, полагая, что существенным нарушением условий концессионного соглашения концессионером является нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта, не учел, что указанное условие для расторжения концессионного соглашения может быть применено только при установлении вины концессионера.

По мнению заявителя, вина концессионера в нарушении сроков создания и реконструкции объектов, отсутствует, однако, по мнению заявителя, данные доводы третьего лица судом первой инстанции оценены не были.

Заявитель считает, что несоблюдение ООО "Вязники Энергия" сроков создания и реконструкции объекта по концессионному соглашению вызвано нарушением сроков оплаты со стороны концедента.

Помимо изложенного заявитель указывает, что ООО "Вязники Энергия" несет убытки в результате неверного установления размера тарифов на оказание услуг по подаче теплоснабжения и горячего водоснабжения населению в рамках исполнения концессионного соглашения.

Также заявитель полагает, что по вине Администрации ООО "Вязники Энергия" несет дополнительные убытки, связанные с тем, что потребители по двум котельным, расположенным в д.Паустово и д.Октябрьская Вязниковского района, не перешли на индивидуальное отопление, а продолжали получать теплоснабжение и горячее водоснабжение от котельных, обслуживаемых ООО "Вязники Энергия". Обеспечение вышеуказанных потребителей газом не входило в предмет заключенного концессионного соглашения.

Заявитель считает вывод суда о наличии оснований для расторжения концессионного соглашения в связи с наличием угрозы вреда жизни и здоровью людей, противоречащим фактическим обстоятельствам и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица Назаряна Р.В. о проведении экспертизы для установления объема и стоимости работ по строительству и реконструкции объектов, выполненных ООО "Вязники Энергия", в рамках исполнения концессионного соглашения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

25.08.2015 между муниципальным образованием Вязниковский район Владимирской области (концедент), от имени которого выступает Администрация Вязниковского района, муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района "Коммунальные системы" (предприятие) и ООО "Вязники-Энергия" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Вязниковского района Владимирской области (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением:

а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого

имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту;

б) осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей Вязниковского района с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 2.1 соглашения определено, что объектом соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры, а именно:

а) отдельные объекты в составе закрытых систем теплоснабжения (источники тепловой энергии, тепловые сети) муниципального образования город Вязники (город Вязники, деревня Чудиново), муниципального образования поселок Никологоры (поселок Никологоры, поселок Приозерный), муниципального образования поселок Мстёра (село Станки), муниципального образования Октябрьское (деревня Большевысоково, поселок Октябрьский), муниципального образования Паустовское (поселок Центральный, деревня Паустово, деревня Октябрьская), муниципального образования Степанцевское (поселок Степанцево);

б) отдельные объекты в составе закрытой системы горячего водоснабжения муниципального образования город Вязники, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 20 лет (пункт 3.1 соглашения).

Концессионер обязан осуществить создание и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, предусмотренными приложением N 3 к соглашению (пункт 5.11 соглашения), в силу которого концессионер взял на себя обязанность в срок до 30.09.2017 закончить строительство 24 котельных, модернизировать три котельные и провести реконструкцию тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения муниципального образования "Город Вязники".

В пункте 5.12 соглашения закреплено, что концессионер обязан разработать и согласовать с концедентом необходимую для реконструкции создания объектов имущества в составе объекта соглашения проектную документацию. Проектная документация разрабатывается до начала реконструкции или строительства соответствующих объектов имущества в составе объекта соглашения.

Завершение концессионером работ по реконструкции и созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по реконструкции и созданию объекта соглашения в соответствии с условиями соглашения. Акт об исполнении концессионером обязательств по реконструкции и созданию объекта соглашения подписывается концедентом в течение 5 календарных дней с момента его получения от концессионера (пункт 5.29 соглашения).

Пунктом 14.1 соглашения определено, что соглашение прекращается:

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению сторон;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении;

г) на основании решения концедента в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Во исполнение соглашения истец по акту приема-передачи объектов концессионного соглашения от 25.08.2015 передал ответчику объекты муниципального имущества Вязниковского района, согласно приложению N 1 к концессионному соглашению.

По данным истца в настоящее время Администрацией и Обществом приняты объекты и подписаны акты от 30.11.2016, от 24.10.2017, от 28.11.2017 об исполнении концессионером обязательств по пункту 5.11 соглашения в части реконструкции объекта соглашения: тепловая сеть и горячее водоснабжение в микрорайонах Толмачево и Дечинский, а также строительство газовой котельной "Вязники Толмачево" на улице Мичуринская. Обязательства соглашения по остальным объектам не исполнены.

Одновременно в соответствии с приложением N 4 к соглашению концессионер взял на себя обязательство направить на создание и реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения в период 2016-2017 годов денежные средства в размере 746 484 000 руб., однако в нарушение соглашения ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В адрес ответчика Администрация направила письма о неисполнении обязательств от 13.02.2017 N 01-17/227, от 02.03.2017 N 1009/01-36, кроме того направлены претензии от 26.05.2017 N 01-30/880 и от 17.11.2017 N 01-30/1985 о необходимости исполнения обязательств по соглашению.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора условия соглашения ответчиком не выполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении соглашения являются существенными применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения и обязании ответчика возвратить объекты соглашения истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Как следует из пунктов 14.2., 14.3. концессионного соглашения последнее может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим соглашением.

К существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера: а)нарушение сроков подачи документов, необходимых для регистрации прав концедента и концессионера на недвижимое имущество в составе объекта соглашения, сроков создания и (или) реконструкции объектов имущества в составе объекта соглашения; о) систематическое (за период двух и более календарных лет подряд) недостижение плановых показателей деятельности концессионера, если такое систематическое недостижение не вызвано действием (бездействием) концедента, либо действием обстоятельств непреодолимой силы, либо особых обстоятельств; п) неоднократное недостижение целей, установленных в задании, если такое недостижение не вызвано действием (бездействием) концедента, либо действием обстоятельств непреодолимой силы, либо особых обстоятельств; б) использование (эксплуатация) объекта соглашения в целях, не установленных соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения; в) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной соглашением; г) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, без согласия концедента; д) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Истолковав применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ и статье 15 Закона N 115-ФЗ условия соглашения, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что неисполнение ответчиком обязательств по реконструкции и капитальному ремонту объектов соглашения, а также по разработке необходимой для этого проектно-сметной документации, является существенным нарушением условий соглашения по стороны ответчика, предоставляющим истцу право требовать расторжения соглашения и возврата переданного по нему имущества.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Владимирской области по делу N А11-15531/2017, которым установлены факты невыполнения ООО "Вязники Энергия" в утвержденные сроки условий концессионного соглашения от 25.08.2015.

Вопреки позиции заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств, указывающих на надлежащее исполнение концессионером своих обязательств в рамках спорного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В результате оценки доказательств судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ответчик не подтвердил реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, не привел обстоятельств, указывающих на его стремление устранить допущенные нарушения, при добросовестном, разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав. То есть установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция ответчиком не опровергнута.

Утверждение апеллянта, что неисполнение концессионером обязательств в рамках концессионного соглашения вызвано действиями Администрации, неисполнившей обязанность по перечислению субсидии в сумме 123 330 000 руб. признается несостоятельным. Как следует из материалов дела, ответчик не подтвердил расходы на реконструкцию тепловых сетей от перечисленной субсидии на сумму 16 262 440 руб. 25 коп.

Апелляционная коллегия судей отклоняет довод ответчика о неправильном установлении тарифов, поскольку тарифы не могут устанавливаться исключительно на "приемлемом" для концессионера уровне в целях основного источника получения им дохода, который в дальнейшем будет направлен на реконструкцию во исполнение концессионного соглашения, с учётом того, что сам концессионер в качестве основного источника финансирования Программы указывает заемные средства. В противном случае это привело бы это к установлению экономически необоснованного тарифа и получению ООО "Вязники Энергия" необоснованной прибыли исключительно за счет тарифа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом об объеме и стоимости выполненных ООО "Вязники Энергия" работ, носили исключительно правовой характер и не требовали специальных познаний.

Необходимо учитывать, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед экспертами могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2019 по делу N А11-7949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаряна Рафаэля Вардгесовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова