Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-13788/19

гор. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-41130/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года, принятое по делу N А65-41130/2018 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску Федерального казенного учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (ОГРН 1151675001862, ИНН 1626014146), Мамадышский район, с. Омары

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", гор. Казань,

- Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", Республика Татарстан, гор. Казань,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Мамадышский район, гор. Мамадыш,

о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ 16:26:660101:30 (входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:133), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:26:660101:38 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:211), расположенным под автомобильной дорогой М-7 "Волга" в границах Республики Татарстан, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" по схеме, которая указана в уточненном требовании по состоянию на 31 мая 2018 года; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ 16:26:660201:4 (входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:133), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:26:660201:7 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:211), расположенным под автомобильной дорогой М-7 "Волга" в границах Республики Татарстан, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" по схеме, которая указана в уточненном требовании по состоянию на 31 мая 2018 года (по уточненному требований по состоянию на 31 мая 2019 года),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Привалов С.Н. представитель по доверенности от 06.03.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек указанных в исковом заявлении, считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 (по первоначальному требованию).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года, от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании 31 мая 2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, где просил суд признать реестровую ошибку в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ 16:26:660101:30 (входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:133), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:26:660101:38 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:211), расположенным под автомобильной дорогой М-7 "Волга" в границах Республики Татарстан, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" по схеме, которая указана в уточненном требовании по состоянию на 31 мая 2018 года; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ 16:26:660201:4 (входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:133), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:26:660201:7 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:26:000000:211), расположенным под автомобильной дорогой М-7 "Волга" в границах Республики Татарстан, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" по схеме, которая указана в уточненном требовании по состоянию на 31 мая 2018 года, а также заявил отказ от третьего требования, указанного в иске.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года суд в иске отказал.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 08 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 02 сентября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 сентября 2019 года на 12 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км. 735+204 - км. 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В процессе выполнения работ третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, в сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Геоцентр" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133 накладывается на объект недвижимости - указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 946+577 - 949 + 483, км 948+613 - 948+620 составляет 95 208 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:04:100301:333 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр" совместно с истцом направил ответчику уведомление-претензию (исх. N 156 от 18 апреля 2018 года) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 в целях устранения выявленных нарушений. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обращения истца к ответчику не дали результатов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В апелляционной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец исходит из того, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 07 июля 216 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Кабинета Министров РТ N 171 от 31 марта 1995 года земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 924 га, в том числе 3 264 га сельхоз. угодий, 1 223 га пашни были переданы в пользование Подсобному хозяйству "Якинский".

На основании Постановления Администрации Мамадышского района N 1660 от 31 декабря 2004 года указанные земли переданы ООО Фермерскому хозяйству "Старый мельник" Мамадышского района РТ в аренду сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с прекращением деятельности Подсобного хозяйства "Якинский".

11 августа 2006 года между Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ и ООО Фермерское хозяйство "Старый мельник" Мамадышского муниципального района РТ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133, общей площадью 3 924 га.

Земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133 поставлен на государственный кадастровый учет 30 сентября 2006 года на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 20 февраля 2006 года N 1-У-2006-0149, описания земельного участка от 2005 года, подготовленного ООО "Земельное бюро Мамадышского района РТ".

02 апреля 2007 года Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ и ООО Фермерское хозяйство "Старый мельник" Мамадышского муниципального района РТ подписали соглашение N 7 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133, общей площадью 3 924 га.

12 марта 2007 года на основании Постановления Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района N 260 ООО Агрофирма "Омара" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 21 501 га, в том числе 17 426 га сельскохозяйственных угодий, из них 7 609 га пашня, 1 649 га сенокосов, 8 168 га пастбищ и 4 075 га прочие земли с последующим выкупом, для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, имеет уточненную площадь, равную 38 924 337 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в собственности ООО Агрофирма "Омара" на основании договора купли-продажи на аукционе земельных участков, находящихся в государственной собственности от 02 апреля 2007 года N 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 347903 от 04 мая 2007 года и выпиской из ЕГРН.

Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленного истцом площадь земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки уменьшается на 95 208 кв.м.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Суд указывает, что по существу уточненные исковые требования истца по состоянию на 31 мая 2019 года направлены на прекращение права собственности ООО Агрофирма "Омара" части земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ООО Агрофирма "Омара" на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:133 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования об исправлении реестровой ошибки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2017 года автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 (далее по тексту - М-7 "Волга") в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию - с 1998 года.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 марта 2012 года серия 16-АК N 568828.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: - М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017,Е22, СНГ)).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", до 01 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга".

Более того, в государственном фонде данных, полученных при землеустройстве, а также в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 под объектом - автомобильная дорога М-7 "Волга".

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01 января 2012 года.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01 января 2012 года (окончания переходного периода действия Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги М-7 "Волга", лишает возможности определения наличия, местоположения и границ полос отвода автомобильной дороги М-7 "Волга" со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:26:000000:133.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка под автодорогой - М-7 "Волга" и земельным участком с кадастровым номером 16:26:000000:133, принадлежащего ООО Агрофирма "Омара" не определены, в связи с чем довод, изложенный в исковом заявлении, о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги М-7 "Волга", документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года, принятого по делу N А65-41130/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года, принятое по делу N А65-41130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев