Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-8394/19

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А03-6556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-8394/2019) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6556/2019 по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, 656002, Алтайский кр, город Барнаул, улица Советская, 16) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, 656038, Алтайский кр, город Барнаул, улица Молодежная, 3) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации нежило здание (гараж), общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 22:19:030010:3917, расположенное по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Рабочая, д. 2В и земельный участок, общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 22:19:030010:148 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаража, расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Рабочая, д. 2В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 26.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что положение не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое Истцом, в связи с чем, понуждение незаконно; Управление Росреестра ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; Территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости; судом допущено неправильное толкование норм материального права (ст. ст. 123.21, 123.22, 214, 296, 298 ГК РФ, ст. ст. 6, 38.1, 161 БК РФ), в связи с чем, сделан необоснованный вывод о наличии обязанности собственника принять в казну неиспользуемое казенным учреждением имущество; истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления Росреестра; отсутствие целесообразности использования спорных объектов, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у Истца.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости - нежилое здание (гараж), общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 22:19:030010:3917, расположенное по адресу: Алтайский край Косихинский район, с. Косиха, ул. Рабочая, д. 2В является собственностью Российской Федерации, закреплено за Управлением Росреестра по Алтайскому краю на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2013 N 22-22-28/153/2013-883.

Объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 22:19:030010:148 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаража, расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Рабочая, д. 2В, также является федеральной собственностью, на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения МТУ Росимущество от 06.07.2017 N 238 земельный участок с кадастровым номером 22:19:030010:148, общей площадью 478 кв.м, передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Росреестра по Алтайскому краю, о чем в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2017 внесена запись о регистрации N22/999/001/2017-18765.

Письмом от 25.10.2018 N 03-10762-МС/18, Управление Росреестра по Алтайскому краю согласовало отказ от права оперативного управления на нежилое здание и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 22:19:1030010:148 (л. д. 19-20).

В ответ на обращение истца, по вопросу изъятия из оперативного управления спорных объектов, ответчик письмами от 03.12.2018 N 04-09082-ЕК, от 26.12.2018 N АС-8430 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества (л. д. 21-24).

Ссылаясь на то, что необходимость в использовании нежилого помещения, переданного истцу на праве оперативного управления отсутствует, однако собственник отказывается их принять, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления согласован истцом с Росреестром, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отметил, что тот факт, что письмом Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, предлагало истцу рассмотреть возможность вовлечения спорных объектов в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование), либо рассмотреть вопрос о списании федерального имущества, не обоснован, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации. Доказательств того, что спорные объекты подлежат списанию, не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пп. 4.1, 9 п. 4 Положения межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 470, территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом соблюден порядок отказа от прав на неиспользуемое федеральное имущество, суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Ссылки ответчика на судебную практику, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не имеет преюдициального значения для данного дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова