Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 03АП-4708/19

г. Красноярск

23 сентября 2019 г.

Дело N А33-9726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Турал-Строй"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июня 2019 года по делу N А33-9726/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2018 N 3/2018 на оказание услуг грузоподъемной техникой и по договору от 20.07.2018 N 4/2018 на оказание услуг грузоподъемной и самоходной техникой в сумме 644 300 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела акты не подтверждают оказание услуг истцом ответчику, т.к. имеются расхождения в путевых листах и в представленных в материалах дела актах; в отсутствие предварительной оплаты по выставленному счету истец должен был воздержаться от оказания услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 23.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемной техникой N 3/2018 (далее - договор N 3/2018), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги автокрана, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

20.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Мавин Техникс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Турал-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемной и самоходной техникой N 4/2018 (далее - договор N 4/2018), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги грузоподъемной и/или самоходной техникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора N 3/2018 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 372 800 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами.

Во исполнение условий договора N 4/2018 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 328 400 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами.

На оплату оказанных услуг по договорам N 3/2018 и N 4/2018 истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору N 4/2018 в размере 704 100 рублей и частичная оплата по договору N 3/2018 в размере 352 800 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2018 N 218-18, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 844 500 рублей по спорным договорам. Претензия получена ответчиком 15.01.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные между сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указал, что данные, указанные в актах от 30.08.2018 N 00000987 и от 19.09.2018 N 00001066, не соответствуют данным, указанным в путевых листах.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений, на актах проставлены оттиски печати ООО "Турал-Строй". Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема оказанных услуг в период до возбуждения производства по делу, в материалы дела не представлены. О фальсификации указанных актов не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие предварительной оплаты по выставленному счету в соответствии с условиями договора (пункт 3.2) истец должен был воздержаться от оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, стороны своими действиями выразили согласие на изменение условий договор в части оплаты фактически оказанных услуг, без предоплаты со стороны ответчика. Вопреки доводам ответчика, в отсутствие предварительной оплаты с его стороны, последний принял оказанный услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2019 года по делу N А33-9726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег