Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-3555/19

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А18-898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2019 по делу N А18-898/2019 (судья Цечоев Р.Ш.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаджимагомедовой Марижат Кагировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.07.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе управление просило решение отменить в части назначения Гаджимагомедовой М.К. наказания в виде предупреждения, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Апеллянт считает, что наказание в виде предупреждения не соответствует характеру совершенных арбитражным управляющим нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 года в отношении государственного унитарного предприятия "Ингушское карьероуправление" (далее - должник) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - уполномоченный орган) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гаджимагомедова М.К., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 20 559 517,97 руб.

В управление поступила жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 16.04.2019 N 830 на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего Гаджимагомедовой М.К.

В деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допущенные последним при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о явке от 17.04.2019 N 09/744-МЦ для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведения административного расследования, в отношении управляющего, составлен протокол от 16.05.2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в нарушении норм Закона о банкротстве.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как установлено ранее, определением суда от 23.11.2018 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Гаджимагомедова М.К.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. В соответствии с учредительными документами и данными содержащимися в ЕГРЮЛ местом нахождения должника является; Республика Ингушетия г. Карабулак, ул. Джабагиева, 131. Расположенные по указанному адресу помещения используются должником по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019. По указанному договору аренды в пользовании должника находятся помещения, состоящие из трех комнат, общей площадью 125 кв. м, оборудованные системами коммунальной инфраструктуры, мебелью и оргтехникой.

В нарушение требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве временным управляющим должника 10.04.2019 собрание кредиторов должника проведено не по месту нахождения должника, а по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Али Горчханова д. 5, в здании уполномоченного органа, отдел банкротства, кабинет N 108.

Собранием кредиторов должника решение о проведении собрания вне места нахождения должника не принималось, с просьбой предоставить помещение для проведения собрания кредиторов временный управляющий в адрес руководителя должника не обращалась, невозможность проведения собрания по месту нахождения должника документально не подтверждена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 процедура наблюдения в отношении должника введена до 19.04.2019, соответственно датой окончания наблюдения является 18.04.2019.

В нарушение требований статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 10.04.2019, то есть за 8 дней до даты окончания наблюдения.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сообщение о назначении временным управляющим Гаджимагомедовой М.К. опубликовано в газете "Коммерсант" N 197 от 08.12.2018, в то время как сведения для публикации должны были быть направлены управляющим в срок не позднее 27.11.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В нарушение указанного требования, сообщение о введении в отношении должника наблюдения, опубликованное временным управляющим 08.12.2018 в газете "Коммерсант", не содержит в себе информацию об установленной арбитражным судом дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Гаджимагомедовой М.К. в ненадлежащем исполнении требований, установленных нормами Закона о банкротстве, доказана материалами административного дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данной части судебный акт не обжалуется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ также предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу вышеизложенных нормативных положений предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств подтверждающих привлечение Гаджимагомедовой М.К. к административной ответственности по аналогичным нарушениям в материалы дела не представлено. Ссылка апеллянта на неисполнение Гаджимагомедовой М.К. своих обязательств в рамках дел N N А15-1652/2015, А15-2463/2011 и А20-5007/2018 признается апелляционным судом не имеющей значения для избрания меры наказания по настоящему делу, поскольку не устанавливает факт наступления общественно-опасных последствий указанными действиями.

При указанных обстоятельствах учетом характера допущенного Гаджимагомедовой М.К. нарушения, отсутствия общественно-опасных последствий, суд пришел к обоснованному выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Какие-либо доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2019 по делу N А18-898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило